Постановление по делу № 1-71/2015 от 19.10.2015

Дело № 1-71(1)/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,    

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Валькова Н.А.,

подсудимых Слесарева В.А., Слесарева Е.В.,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слесарева В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

Слесарева Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

установил:

Слесарев В.А., Слесарев Е.В. умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

    10 июня 2015 года около 12 час Слесарев В.А. и Слесарев Е.В. находились во дворе <адрес>, где между ними и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у Слесарева В.А. и Слесарева Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1.

Осуществляя задуманное, Слесарев В.А., находясь у машины ФИО1, умышленно правой ногой нанес один удар по голове ФИО1. Затем Слесарев В.А. сел на заднее сиденье автомашины ФИО1, ухватил правой рукой его за шею и стал ее сдавливать, а кулаком левой руки нанес три удара в область головы ФИО1. Слесарев Е.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомашины ФИО1, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы. После чего они вышли из машины и, находясь возле машины ФИО1, Слесарев В.А. и Слесарев Е.В. нанесли ФИО1 не менее трех ударов кулаками рук в область головы и не менее трех ударов ногами по различным частям тела ФИО1 каждый.

В результате противоправных действий Слесарева В.А., Слесарева Е.В. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: припухлость в левой теменной области волосистой части головы слева, две ссадины в области лба, кровоподтек век левого глаза, ссадина на шее, кровоподтек в левой лопаточной области, кровоподтек левого плеча, две ссадины левого локтевого сустава, ссадина левого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, что повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, которые загладили причиненный ему вред.

Подсудимые Слесарев В.А., Слесарев Е.В. согласны на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможно их применение.

В ст. 76 УК РФ установлено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в ст. 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.

Из материалов дела видно, что подсудимые Слесарев В.А., Слесарев Е.В. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу, ввиду чего суд находит возможным производство по делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу, ввиду того, что преступление имеет общественную значимость и совершено группой лиц, суд находит несостоятельным, поскольку названные государственным обвинителем обстоятельства, не указаны в законе как препятствующие прекращению дела по ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ,

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░