Решение по делу № 2-2194/2014 от 21.10.2014

Дело №2-2194/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 30 декабря 2014 года дело по жалобе Торлопова В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП по Республике Коми Тисленко Т.Ю. об оценке вещи или имущественного права от **.**.** по исполнительному производству №...,

У С Т А Н О В И Л:

Торлопов В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП по Республике Коми Тисленко Т.Ю. об оценке вещи или имущественного права от **.**.** по исполнительному производству №.... В обоснование требования жалобы заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №... было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от **.**.**, в котором принят отчет №... от **.**.** ИП Г.М.В. и стоимость арестованного имущества должника Торлопова В.А.– а/м VOLKSWAGEN TOUAREG – определена в сумме **** рублей. Заявитель считает данную сумму заниженной, не отвечающей действительности, выражает сомнения в компетентности оценщика Г.М.В., что и послужило основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в порядке ст.257 ГПК РФ в отсутствие заявителя, взыскателя администрации МР «Печора», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.10, 13, 29,30, 35, 36).

В судебном заседании представитель ОСП по ********** УФССП по РК – зам.начальника ОСП по ********** Филиппова И.С., действующая на основании доверенности (л.д.37), требования должника не признала, правовую позицию изложила письменно (л.д.38-39).

Заслушав объяснения представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования муниципального района «Печора» к Торлопову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме **** рублей, - с Торлопова В.А. в пользу муниципального образования муниципального района «Печора» в возмещение ущерба взыскано **** рублей и государственная пошлина в сумме **** рублей.

На основании исполнительного листа №..., выданного Печорским городским судом **.**.** в соответствии с решением по делу №..., вступившему в законную силу **.**.**, судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** Тисленко Т.Ю. **.**.** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Торлопова В.А., в пользу взыскателя администрации МР «Печора». Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере **** рублей (л.д.40).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Торлоповым В.А. требования исполнительного документа добровольно не исполнены, взыскиваемая сумма не перечислена.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

3) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** Тисленко Т.Ю. составлен акт о наложении ареста, где подвергнуто описи и аресту имущество должника Торлопова В.А. в виде автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, **.**.** г.в., №... (л.д.45-48).

В соответствие со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствие с государственным контрактом на оказание услуг оценки имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, заключенным УФССП России по РК, оценщиком является ИП Г.М.В.

Постановлением от **.**.** ИП Г.М.В. был привлечен судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве №... (л.д.50).

**.**.** оценщиком ИП Г.М.В. был составлен отчет №... об определении рыночной стоимости транспортного средства Торлопова В.А. VOLKSWAGEN TOUAREG, **.**.** г.в., №... (л.д.53-77), согласно которому рыночная стоимость указанного транспортного средства была определена в **** рублей (л.д.52-61).

С учетом положения ст.14 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При определении рыночной стоимости транспортного средства оценщиком ИП Г.М.В. применялся затратный и сравнительный подход.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Тисленко Т.Ю. от **.**.** принят отчет ИП Г.М.В., стоимость арестованного имущества должника Торлопова В.А. (транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, **.**.** г.в., №...) определена в **** рублей (л.д.51).

Заявитель считает данную стоимость транспортного средства заниженной, не отвечающей действительности, выражает сомнения в компетентности оценщика Г.М.В.

Отчет об оценке №... ИП Г.М.В. соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (выполнен оценщиком в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности и т.д.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес оспариваемое постановление.

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от **.**.** не отменено, и оснований не доверять произведенной оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, т.е. лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначение повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом.

В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Тисленко Т.Ю. совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, нарушений прав и свобод заявителя не установлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом, доводы заявителя о некомпетентности оценщика Г.М.В., в связи с заниженной стоимостью указанного в отчете имущества, следует отклонить, поскольку предметом заявленного требования является проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Несогласие заявителя с заключением об оценке правового значения не имеет, поскольку не лишает заявителя права на оспаривание отчета об оценке №... от **.**.**. путем подачи иска к ИП Г.М.В. в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 257-258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Торлопова В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП по Республике Коми Тисленко Т.Ю. об оценке вещи или имущественного права от **.**.** по исполнительному производству №..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 30.12. 2014г.