Решение по делу № 5-210/2014 от 18.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении № 5 - 210/14

18 июня 2014г. г. Самара, ул. Грозненская, 4

            Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника Самарского почтампа УФСП Самарской области филиала ФГУП «Почта России» Омельченко В.М., <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу  <НОМЕР> об административном правонарушении от 30.05.2014г., в 12 час. 30 мин. 30.05.2014г. в ходе проверки исполнения предписания установлено, что Омельченко В.М. являясь начальником Самарского почтампа УФСП Самарской области филиала ФГУП «Почта России», в помещениях ФГУП «Почта России», расположенных по адресу: <АДРЕС>, не выполнила в установленный срок законное предписание <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 11.04.2013г. (п.п. 1, 2), а именно:

п. 1 - не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки;

п. 2 - не обеспечен в соответствии с годовым планом - графиком, составляемым с учетом технической документации заводов - изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). 

Лицу, привлекаемому к административной ответственности мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Омельченко В.М. факт нарушения не оспаривала, суду пояснила, что на момент проверки, т.е. 30.05.2014г., предписание <НОМЕР> исполнено не было. Однако, предоставила суду договор <НОМЕР> на выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранно - пожарной, тревожной, пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией, пожаротушения на объектах УФСП Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», акт проверки состояния систем АПС и СОУЭ, согласно которому 30.05.2014г. заключен договор с ООО «Волгопрострой» на техническое обслуживание систем АПС и СОУЭ, кроме того, в помещении ОПС № 42, расположенном по адресу: <АДРЕС> системы АПС и СОУЭ проверены, и находятся в рабочем состоянии, и во всех режимах работают нормально.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, усматривает в бездействии начальника Самарского почтампа УФСП Самарской области филиала ФГУП «Почта России» Омельченко В.М. состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

 Судом установлено, что во исполнение распоряжения от 25.02.2013г. <НОМЕР> Главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору в период с 03.04.2013г. по 11.04.2013г. была проведена плановая, выездная проверка территории, зданий, помещений ФГУП «Почта России», по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В связи с чем, было выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2014г.

Предписание получено начальником Самарского почтампа УФСП Самарской области филиала ФГУП «Почта России» Омельченко В.М., о чем свидетельствует ее подпись в предписании.

Законность предписания от 11.04.2014г. регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

При этом, мировой судья учитывает, что законность выданного предписания Омельченко В.М. не обжаловалась.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

            Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 30.05.2014г., согласно которому Омельченко В.М. факт нарушения не отрицала;

- актом проверки <НОМЕР> от 30.05.2014г., согласно которому была проведена внеплановая, выездная проверка ФГУП «Почта России»  исполнения ранее выданного предписания;

- предписанием <НОМЕР> от 11.04.2013г.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что действия начальника Самарского почтампа УФСП Самарской области филиала ФГУП «Почта России» Омельченко В.М. следует квалифицировать по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, предписание полностью исполнено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1.-4.5. КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что начальником  Самарского почтампа УФСП Самарской области филиала ФГУП «Почта России» Омельченко В.М. совершено действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, привлекаемого к ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, что требования пожарной безопасности выполнены полностью, мировой судья приходит к выводу о малозначительности правонарушения, полагает необходимым            прекратить производство      по      делу,     освободить начальника Самарского почтампа УФСП Самарской области филиала ФГУП «Почта России» Омельченко В.М. от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП с объявлением устного замечания.

В порядке ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изожженного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Самарского почтампа УФСП Самарской области филиала ФГУП «Почта России» Омельченко В.М. по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в ОНД г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области.

            Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления, через мирового судью.

            Постановление вступило в законную силу «___» ______________ 2014 года.

            Постановление выдано для предъявления к исполнению «____» __________ 2014 года.

Мировой судья                                                                                   Д.Ю. Груздева