Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-10/2020 ~ М-205/2020 от 26.03.2020

Материал № 9-10/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ардатов    30    марта    2020 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., рассмотрев исковое заявление Костюниной Р.И. к Рузайкиной Я.Н. о признании договора дарения <данные изъяты> недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Костюнина Р.И. обратилась в суд с иском к Рузайкиной Я.Н. о признании договора дарения недействительным, возврате ей <данные изъяты> расположенной по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что 02.03.2016 г. между ней и ответчицей был заключен договор дарения <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Между тем, давая свое согласие на дарение спорной <данные изъяты>, истица в силу своего возраста и состояния здоровья находилась в состоянии, в котором не была способна понимать

значения своих действий, а именно: <данные изъяты>. В обоснование недействительности договора дарения ссылается на положения статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление с приложенными документами, нахожу подлежащим отказу в его принятии.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Согласно вступившему в законную силу решению Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 07.02.2019 г. К.1., сыну истицы Костюниной Р.И., отказано в удовлетворении исковых требований к Рузайкиной Я.Н. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, заключенного между Костюниной Р.И. и Рузайкиной Я.Н. на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки.

Из содержания указанного решения суда следует, что договор дарения <данные изъяты> от 02.03.2019 г., заключенный между Костюниной Р.И. и Рузайкиной Я.Н. соответствует требованиям закона. Переход права собственности зарегистрирован. Доказательств того, что Костюнина Р.И. в юридически значимый период не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент подписания оспариваемого договора дарения, не установлено. Доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки, преднамеренного создания Костюниной Р.И. не соответствующего действительности представления о характере сделки, её условиях, предмете и других обстоятельств, влияющих на её решение, также не установлено.

Согласно решению Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.03.2019 г., Костюниной Р.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Рузайкиной Я.Н. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.05.2019 г. решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.03.2019 г. оставлено без изменения.

Определением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 22.01.2020 г. решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.03.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.05.2019 г. оставлены без изменения.

Таким образом, из приведенных выше судебных актов и искового заявления Костюниной Р.И., свидетельствует о тождественности исков, по которым стороны, предмет и основания одинаковы, суть спора не меняется.

Оспаривание Костюниной Р.И. в рамках нового судебного процесса одного из доказательств, которое было предметом исследования в рамках иного дела, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в данном случае переоценка доказательств возможна только путем обжалования решения суда (где оно было исследовано) в вышестоящую инстанцию.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также по причине того, что оценка доказательств по другому делу в рамках отдельного судебного процесса законодательством не предусмотрена, в принятии искового заявления Костюниной Р. И. к Рузайкиной Я.Н. о признании договора дарения недействительным и о применении последствий недействительной сделки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья

определил:

В принятии искового заявления Костюниной Р.И. к Рузайкиной Я.Н. о признании договора дарения <данные изъяты> недействительной и о применении последствий недействительности сделки- отказать.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия    Е.В.    Лачок