Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-240/2021;) от 30.09.2021

                         Уголовное дело № 70RS0006-01-2021-001168-39

                                 №1-5/2022

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино      18 января 2022 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Молькина С.В.,

подсудимого Денисова А.В.,

защитника – адвоката Носикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

Денисова А.В., (иные данные), ранее судимого:

- 14.07.2015 Томским районным судом Томской области по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, освобожден 13.05.2019 по отбытию наказания,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 21.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Денисов А.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 24.04.2019 на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «Томский район» Томской области, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; а также установлена обязанность в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, которые были дополнены решениями Томского районного суда Томской области от 28.01.2020 и от 30.10.2020, состоя на учете с 22.07.2019 в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, а затем с 09.04.2021 состоя на учете в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, расположенном по (адрес) на основании заявления о смене места жительства – на реабилитационный центр, расположенный по (адрес) и маршрутного листа, и будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение возложенных на него ограничений, а также уклонение от отбывания административного надзора, 21.05.2021 умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора и от контроля над ним со стороны органов внутренних дел, обратился к старшему инспектору ГОАН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е с заявлением о смене вышеуказанного места жительства на приют (иные данные), расположенный по (адрес), где в действительности проживать и пребывать не намеривался, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист №112 от 21.05.2021, на основании которого он обязан был явиться в ОМВД России по Октябрьскому району Томской области в срок до 24.05.2021. Однако игнорируя данные обязанности (по прибытию к избранному месту пребывания и в отдел полиции), в нарушение требований п.п.2,5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с целью скрыть от сотрудников МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области свое место жительства самовольно скрылся из (адрес) и к избранному им месту жительства в установленный ему срок не явился, выехав в (адрес), где проживая по различным адресам до 16.08.2021 о своем месте жительства в органы внутренних дел не сообщал, с заявлением о перемене места жительства не обращался.

В судебном заседании подсудимый Денисов А.В. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины Денисовым А.В. сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Денисова А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как направленное против правосудия.

Суд учитывает, что Денисов А.В. ранее судим.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений ввиду совершения им умышленного преступления как лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Томского районного суда Томской области от 14.07.2015.

При этом рецидив преступлений с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.31 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает, поскольку судимость по приговору от 14.07.2017 имела правовое значение для установления над Денисовым А.В. административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

При отбытии наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Денисов А.В. неоднократно допускал нарушения порядка отбытия наказания и зарекомендовал себя как осужденный, не стремящийся к исправлению.

За период нахождения под административным надзором Денисов А.В. зарекомендовал себя как лицо, не реагирующее на меры профилактического воздействия.

Наряду с этим, суд учитывает, что Денисов А.В. вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, дал показания об обстоятельствах дела, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, находится в преклонном возрасте, оказывает материальную помощь бывшей гражданской супруге в содержании ее малолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Подсудимый получает пенсию, имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и его личности, суд не находит.

Учитывая категорию преступления основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность Денисова А.В., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность Денисова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины в совершении указанного преступления, его раскаяние, наличие прочных социальных связей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнении суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Денисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Денисова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии решений Асиновского городского суда Томской области от 24.04.2019, Томского районного суда Томской области от 28.01.2020 и 30.10.2020, копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию предупреждения, копию заявления о смене места жительства, маршрутный лист №112 от 21.05.2021, копию заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая. Приговор вступил в законную силу 31.01.2022.