Постановление по делу № 4/17-127/2015 от 24.04.2015

Дело № 4/17-127/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Амурск «21» мая 2015 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

с участием

заявителя Яцкова А.П.,

адвоката Залесова Д.Р.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению Яцкова А. П., <данные изъяты>, о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией в порядке ст.135 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.дознавателя ОД МОБ ОВД по <адрес> муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яцкова А.П. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Яцков А.П. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в <адрес> городском суде <адрес> было рассмотрено дело по его заявлению о реабилитации. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены частично, а именно с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу было взыскано в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования №.00коп.. Апелляционное постановление Судебной коллегии <адрес>вого суда вступило в законную силу со дня его вынесения.

Для представления его интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом НОКА «<адрес>» Залесовым Д.Р., гонорар адвоката составил № рублей 00 копеек.

Поскольку заинтересованные стороны по делу не согласились с решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело могло быть пересмотрено, ДД.ММ.ГГГГ им было заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленного отчета адвокатом Залесовым Д.Р. была проделана работа:

ДД.ММ.ГГГГ - составление искового заявления в <адрес> городской суд <адрес>, оформление материалов для подачи в суд - № руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ- представление его интересов в судебных заседаниях в <адрес> городском суде <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - составление заявления об увеличении исковых требований;

- ДД.ММ.ГГГГ- составление возражений на кассационное представление Прокурора
<адрес> и кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления
Федерального казначейства по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - составление кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным
делам <адрес>вого суда;

- ДД.ММ.ГГГГ - составление кассационной жалобы в <адрес>вой суд;

- ДД.ММ.ГГГГ- составление апелляционной жалобы в Судебную коллегию по
уголовным делам <адрес>вого суда;

- ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела в <адрес>вом суде;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - представление интересов в судебных заседаниях Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>
суда.

Согласно указанного отчета, стоимость работы адвоката составила № руб. 00 коп., за весь период работы по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гонорар адвокату был уплачен им полностью, о чем свидетельствуют квитанции №№ №, серии ЛА, выданные адвокатом Залесовым Д.Р. по мере внесения оплаты.

Учитывая сложность, длительность и объем проделанной работы, считает оплату работы представителя в сумме № рублей 00 копеек разумной и адекватной реально проделанной работе.

В судебном заседании заявитель Яцков А.П. поддержал свое заявление о возмещении имущественного вреда в порядке ст.135 УПК РФ, по изложенным в нем основаниям, пояснив, что оплату услуг адвоката произвел в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно устной договоренности с адвокатом при наличии денежных средств, с учетом материального положения.

Представитель Министерства финансов РФ представила возражения на требования Яцкова А.П., мотивируя следующим:

В соответствии с Законом об адвокатуре все расчеты между адвокатом и доверителями должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов (пункт 6 статьи 25 Закона об адвокатуре). Адвокат не вправе принимать деньги лично. Положения соглашения между адвокатом и доверителем, не соответствующие данным требованиям Закона об адвокатуре, являются недействительными.

Закон об адвокатуре запрещает осуществление каких-либо расчетов между адвокатом и доверителем, не отраженных в бухгалтерском учете.

Как следует из представленных копий квитанций денежные средства уплачены лично адвокату Залесову Д.Р., как кассиру Коллегии адвокатов «Регион ДВ», что не соответствует вышеуказанной норме Закона об адвокатуре.

Кроме этого все квитанции оплачены одна за другой, т.к. номера выданных квитанций идут фактически по возрастанию, т.е. они выданы в один день, но под разными датами, что противоречит условиям соглашения.

Если бы денежные средства вносились в кассу Коллегии адвокатов в разные
периоды времени, то данные квитанции по логике вещей не могли бы быть выданы одна за другой, т.к. в Коллегии существует бухгалтерский учет, и соответственно, кассир выдает документы об оплате в случае осуществления услуги в конкретный момент, т.к. существуют кассовые книги, другие бухгалтерские документы, в которые вносятся записи о поступлении денежных средств в кассу коллегии.

Квитанции не содержат, по какому именно поручению предоставлялись услуги адвоката, не указаны даты участия в судебных заседаниях. Согласно, пункту 3.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ клиент при заключении настоящего соглашения выплачивает адвокату гонорар, а также в ходе исполнения настоящего соглашения, компенсирует расходы адвоката, в порядке и размере, предусмотренном настоящим соглашением. При этом пунктом 3.2. соглашении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что установленный размер гонорара, выплачиваемого адвокату, пересмотру не подлежит.

Пунктом 4.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и уплаты клиентом гонорара адвокату и действует до полного исполнения адвокатом принятого в рамках настоящего соглашения поручения. Пунктом 2.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что клиент обязуется своевременно производить оплату услуг адвоката.

Сумма гонорара в соответствии с пунктом 3.3. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Но указанная сумма не оплачивалась Яцковым А.П., квитанции на данную сумму отсутствуют за ДД.ММ.ГГГГ год. Яцков А.П. требует возместить оплату услуг адвоката в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что, является необоснованным.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость работы адвоката в объеме, указанном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, входит в стоимость, определенную в основном соглашении в пункт 3.3. основного соглашения (т.е. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, работы адвоката в виде представления интересов клиента в суде второй инстанции по делу о реабилитации, составление возражений на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу Главного управления федерального казначейства по <адрес>, входят в стоимость № рублей, установленных в пункте 3.3. основного соглашения от 03.04.2012, и, согласно пункту 3.2. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер пересмотру не подлежит.

Стороны изменяют порядок расчета, при этом, не отменяя пункты 3,1, 3.2., 3.3. основного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ противоречит пункту 2.2. основного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что клиент имеет право получить от адвоката неотработанную сумму гонорара, исходя из расчета утвержденных в НОКА «<адрес>» расценок на оказание квалифицированной юридической помощи.

Пунктом же 4.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гонорар определяется исходя из расценок, установленных в «Положении о минимальных ставках оплаты труда», утвержденных Советом Адвокатской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом районного коэффициента 1,5 за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Неизвесно по каким тарифам работает адвокат и Коллегия адвокатов «<адрес>», есть ли утвержденные конкретные расценки.

Если учесть, что в соответствии с пунктом 13 статьи 22 Закона об адвокатуре указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ должно обязательно регистрироваться в документации коллегии адвокатов. С этим связана необходимость своевременной уплаты коллегией адвокатов налогов по доходам, полученным членами коллегии адвокатов при осуществлении адвокатской деятельности. Закон наделил коллегию адвокатов статусом налогового агента ее членов.

О какой своевременной уплате налогов тогда идет речь, если оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированы ли вообще данные соглашения в документации коллегии адвокатов «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Яцков А.П. представляет квитанции об оплате услуг адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, требуя оплаты.

Однако, исходя из отчета по делу о реабилитации, дело было окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поручение адвоката было выполнено фактически после подписания отчета по делу о реабилитации - ДД.ММ.ГГГГ

Из каких расценок сложились суммы: № рублей, № рублей, № рублей, № рублей?

Яцков А.П. требует возместить суммы по квитанциям, выданным уже после окончания дела о реабилитации.

Период окончания исполнения обязательств также определен в пункте 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что стороны решили продлить действие Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до полного завершения дела о реабилитации клиента и вынесения окончательного решения по делу.

Согласно материалам дела о реабилитации окончательное решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действие соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было завершено полным исполнением обязательств -ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из отчета по делу о реабилитации адвоката Залесова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ он представлял интересы Яцкова А.П. в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, сумма составила (с учетом командировочных расходов) № рублей. Однако в указанную дату судебный акт не выносился, доказательств участия адвоката Залесов Д.Р. в указанном судебном заседании не представлено.

Нет доказательств участия адвоката в Амурском городском суде в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда.

Считает, что определенный к взысканию размер расходов на оплату услуг адвоката необоснованно завышен, и подлежит значительному снижению исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств уголовного дела, степени оказанной услуги.

Адвокат Залесов Д.Р. в судебном заседании поддержал требования Яцкова А.П., мотивируя тем, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено имеют право на реабилитацию. В отношении Яцкова уголовное дело органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно судом рассматривалось заявление Яцкова А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, где он как представитель, согласно заключенного соглашения принимал участие. Указанные суммы были действительно внесены, что зафиксировано квитанциями, копии которых представлены суду. При определении размера вознаграждения за основу было взято «Положение о минимальных ставках оплаты труда адвоката», утвержденное Советом адвокатской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом районного коэффициента 1,5 за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера стоимость одного судебного дня вне зависимости от его длительности, составляет с учетом районного коэффициента №.00 коп., стоимость составления апелляционной, кассационной, надзорной жалобы составляет №.00коп., стоимость работы в судебном заседании в <адрес>вом суде, включая командировочные расходы, составляет № руб.00коп.. В отчет по делу о реабилитации им ошибочно внесено представление интересов в <адрес> городском суде ДД.ММ.ГГГГ, в действительности судебное заседание с его участием и участием Яцкова было ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в отчете по делу о реабилитации допущена опечатка - помощь заявителю в составлении апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> была оказании им не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Из объема проделанной адвокатом работы следует, что оплате подлежала значительно большая сумма, чем та, что фактически уплачена Яцковым А.П.. Указанная заявителем сумма подлежит компенсации.

Представитель О. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, просил в удовлетворении требований Яцкова А.П. отказать.

Представитель прокурора <адрес> Семёнов И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. По заявленному Яцовым ходатайству высказал возражения, так как считает требования заявителя завышенными.

Заслушав заявителя и адвоката, изучив материалы, представленные заявителем, материалы дела № по заявлению Яцкова А.П. о реабилитации в порядке ст.ст. 133, 135 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ, выплаты в возмещение имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ, возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из копии постановления ст.дознавателя ОД МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело возбужденное в отношении Яцкова А.П. по ч.3 ст. 160 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Яцкова А.П. признаков какого-либо преступления (л.д.26-28).

<адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное постановление об удовлетворении требований Яцкова А.П. о возмещении имущественного вреда связанного с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и в счет возмещения вреда от утраты имущества в порядке реабилитации взыскано с МФ РФ №.

Из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яцков А.П. и адвокат Залесов Д.Р., осуществляющий адвокатскую деятельность НОКА «<адрес>», заключили договор об оказании юридической помощи - представление интересов Яцкова А.П. в суде второй инстанции по делу о реабилитации (л.д.13).

Согласно представленного адвокатом Залесовым Д.Р. отчета им была проведена работа по представлению интересов Яцкова А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб., всего на общую сумму №..

По представленным копиям квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яцков А.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги адвокату в сумме: № руб., №., № руб., № руб., № руб.,№ руб., №., соответственно, всего на общую сумму №. (л.д. 4-10).

Как следует из материалов дела № по заявлению Яцкова А.П. о реабилитации в порядке ст.ст. 133, 135 УПК РФ:

- исковое заявление о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ подано в <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103),

- представитель заявителя – адвокат Залесов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд ордер о представлении интересов Яцкова в <адрес> городском суде (т.1 л.д. 27). Участие адвоката в судебных заседаниях 11.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколами судебных заседании (т. 1 л.д. 53-56, 186-192, 206-207, 222-223).

- ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Залесовым Д.Р. представлено письменное возражение на кассационные представления и жалобу (т.1 л.д. 171-175).

- ДД.ММ.ГГГГ адвокат принимал участие в суде кассационной инстанции (т.1 л.д.283, 285-287).

Кассационным определение от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Амурский городской суд на новое судебное рассмотрение (т.1 л.д. 288-289).

Участие адвоката в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколами судебных заседании (т. 2 л.д. 61-69, 96-104, 111).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд поступила кассационная жалоба Яцкова на постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 126-129).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат принимал участие в суде кассационной инстанции (т.2 л.д.154-157).

Кассационным определение от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя без удовлетворения (т. 2 л.158-159).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана надзорная жалоба на постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вого суда.

Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение.

Участие адвоката в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколами судебных заседании (т. 2 л.д.212-213, 227-238, т. 3 л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 34) и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 68) адвокат Залесов Д.Р. знакомился с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд поступила апелляционная жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 35-38).

Участие адвоката в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 12.08.2014, 17.09.2014, подтверждается протоколами судебных заседании (т. 3 л.д. 60-62, 70-72).

Таким образом, поскольку как установлено судом в связи с необоснованным привлечением Яцкова А.П. к уголовной ответственности ему был причинен имущественный вред, выразившийся в оплате работы защитника за оказание юридической помощи, данный вред должен быть возмещен с учетом выполненных работ, нашедших подтверждение в суде, а именно в сумме № рублей.

Доказательств участие адвоката Залесова Д.Р. в судебном заседании <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ, заявителем и его представителем не представлена. Согласно материалам дела № №, а именно протоколом судебного заседания (т.2 л.д. 198), заявитель Яцков А.П. и его представитель Залесов Д.Р. не явились.

Доводы представителя Министерства финансов РФ суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, что противоречит доводам представителя Министерства финансов РФ о запрете адвокату принимать деньги лично.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 26.01.2007 г. № 03-01-15/1-38, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции, подтверждающей прием наличных денег.

В соответствии с п. 2 ст.9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», с изменениями от 03.11.06 первичные учетные документы должны содержать: наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой он составлен, содержание хозяйственной операции, измерители этой операции в натуральном либо денежном выражение и личные подписи.

В соответствии с Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N359, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Иных документов, которыми бы надлежало оформлять прием в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, Министерством финансов Российской Федерации не утверждалось.

Соглашение и и дополнительное соглашение между адвокатом Залесовым Д.Р. и доверителем Яцковым А.П. заключено в соответствии с действующим законодательством, прием вознаграждения от Яцкова А.П. за осуществление его защиты по данному уголовному делу оформлен надлежащим образом - с выдачей ему квитанций, в связи с чем, указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно представленным заявителем квитанциям (л.д. 4-10) вознаграждение от клиента Яцкова А.П. получено адвокатом, что не противоречит закону, и внесены в кассу некоммерческой организации коллегии адвокатов «<адрес>».

Последовательность внесения заявителем оплаты вознаграждения адвокату, а так же исполнения им обязанностей, согласно заключенному соглашению, не имеет значения для дела.

На момент обращения Яцкова А.В. в суд с настоящим заявлением, оплата услуг адвокату за оказание юридической помощи им произведена.

Сумма, выплаченная заявителем по представленным квитанциям, соответствует размеру и сроку выплаты, установленному договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение дополнительного соглашения с уточнением предмета соглашения, прав и обязанностей сторон, порядка расчетов между сторона, не противоречит закону, подписано сторонами.

Согласно «Положению о минимальных ставках оплаты труда адвоката», утвержденному Советом Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ плата за участие адвоката на предварительном следствии не менее № рублей в день, без учета Северного и районного коэффициента.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 № 2012г. N1240) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, оплату труда адвоката осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного совета СССР от 10.02.1960 и 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этом районах и местностях (утв. Постановлением СМ СССР от 10.11.1967 № 1029 с изменениями и дополнениями) <адрес> и <адрес> являются местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствие с постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-2 и Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1032 в районах приравненных к Крайнему Северу установлен коэффициент с учетом районных и дальневосточных надбавок - 70%.

Таким образом, размер гонорара за один день занятости адвоката в сумме № рублей, установлен в соответствии с Положением о минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом Северного и район.

Доводы представителя Министерства финансов РФ об отсутствие доказательств участия адвоката в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными в суде материалами дела № №.

С учетом исследованных судом материалов, фактического количества дней занятости адвоката в суде первой и второй инстанции, объему проделанной им работы, сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Залесову Д.Р. заявителем Яцковым А.П. за защиту по уголовному делу, нашла свое подтверждение в размере № рублей.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат, как не нашедшие подтверждения в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 397, 399, 401 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░