Решение по делу № 2-107/2019 ~ М-104/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1-107/2019

64RS0003-01-2019-000153-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года             г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием истца Замираловой Н.В., её представителя Поповой Н.В.,

ответчика Шибаевой Е.В.,

представителя ответчика Грачевой Г.А. – Сафрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замираловой Н.В. к Шибаевой Е.В., Грачевой Г.А. о переводе прав и обязанностей покупателя <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Замиралова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шибаевой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, включающее в себя <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ другими собственниками в праве общей долевой собственности являются Язынин А.Ю. (<данные изъяты> долей на жилой дом и земельный участок), Грачев А.В. (<данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей на жилой дом и земельный участок), Грачева Г.А. (<данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей на жилой дом и земельный участок), Грачев А.А. (<данные изъяты> долей). Шибаева Е.В. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в период со ДД.ММ.ГГГГ (доля жилого дома) и с ДД.ММ.ГГГГ (доля земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что совладелец <данные изъяты> долей недвижимости Шибаева Е.В. продала свою недвижимость совладельцу Грачевой Г.А.. Договор купли-продажи между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен в тот же день нотариусом и зарегистрирован в реестре №. Согласно заключенного договора стоимость <данные изъяты> долей недвижимости составила: земельный участок <данные изъяты>, жилой дом <данные изъяты>, общая стоимость <данные изъяты>. Шибаева Е.В. продала принадлежащие ей доли без предварительного письменного уведомления всех собственников в праве общей долевой собственности, чем лишила всех права преимущественной покупки. Доли Шибаевой Е.В. фактически находились в жилом помещении №, где находились доли истца и Язынина А.Ю.. Шибаева Е.В. продала свои доли, не учитывая тот факт, что нарушает права истца не только как владельца, но и пользователя жилья. Просит перевести на Замиралову Н.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Шибаевой Е.В. с одной стороны и Грачевой Г.А. с другой стороны в отношении <данные изъяты> долей на жилой дом и земельный участок в праве общей долевой собственности на недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>; аннулировать записи о государственной регистрации общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве <данные изъяты> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателя Грачевой Г.А. на недвижимость по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Замиралова Н.В., её представитель Попова Н.В. поддержали исковые требования.

Ответчик Шибаева Е.В. исковые требования признала. Однако, признание иска ответчиком Шибаевой Е.В. судом не принято.

Ответчик Грачева Г.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Грачевой Г.А. – Сафрин А.А. исковые требования не признал.

Третьи лица Язынин А.Ю., Грачев А.В., Грачев А.А., нотариус нотариального округа г.Аркадак и Аркадакский район Саратовской области Родина И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснение истца, её представителя, ответчика Шибаеву Е.В., представителя ответчика Грачевой Г.А. – Сафрина А.А., суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать свою долю с соблюдением правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли в праве общей собственности при продаже общей собственности должен учитывать преимущественное право покупки остальных участников долевой собственности по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме продажи с публичных торгов. Продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в недвижимом имуществе в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исходя из положений статей 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, возникающих из правоотношений, связанных с правом долевой собственности, судам надлежит устанавливать баланс интересов продавца доли в праве общей собственности, имеющего намерение распорядиться своей собственностью на определенных условиях, и остальных участников долевой собственности, которые могут быть заинтересованы в увеличении принадлежащих им долей.

Для защиты интересов последних законодателем установлен механизм преимущественного права покупки, который, тем не менее, направлен исключительно на защиту интересов сособственников перед третьими лицами, не являющимися участниками долевой собственности. При этом, данный механизм не распространяется на правоотношения между сособственниками, то есть продавцу принадлежит право выбора того участника долевой собственности, которому он желает продать свою долю.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м являются Грачев А.В. (<данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей), Грачева Г.А. (<данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей), Грачев А.А. (<данные изъяты> долей), Замиралова Н.В. (<данные изъяты> долей) и Язынин А.Ю. (<данные изъяты> долей).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шибаева Е.В. продала Грачевой Г.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, с размещенными на нем <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения спора по существу истец ссылалась на то, что Шибаева Е.В. при продаже Грачевой Г.А. принадлежащей ей доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок нарушила ее право преимущественной покупки.

Между тем, в силу указанных выше положений закона преимущественное право покупки действует лишь тогда, когда доля в недвижимом имуществе продается постороннему лицу и не распространяется на случаи возмездного отчуждения участником общей собственности своей доли другому участнику этой собственности, остальные сособственники в данном случае не имеют между собой никакого преимущества.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи спорной недвижимости Шибаева Е.В. продала ее Грачевой Г.А., которая является одним из собственников <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО1 пояснила лишь о том, что за проданную долю недвижимости Шибаева Е.В. получила <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в договоре. Однако, показания данного свидетеля существенного значения для дела не имеют, поскольку договор купли-продажи по безденежности никем не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих преимущественное право покупки доли в недвижимом имуществе остальных участников долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Замираловой Н.В. к Шибаевой Е.В., Грачевой Г.А. о переводе прав и обязанностей покупателя <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         И.Н. Конышева