Решение по делу № 2-243/2019 (2-6093/2018;) ~ М-5504/2018 от 15.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2019                            г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием представителя истца Лядовой М.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-243/2019 по иску Сенюкова Павла Алексеевича к Долгову Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с иском, указав в обоснование требований с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что на основании договора займа № 21/08/2017 от 21.08.2017 ответчику предоставлен в долг займ в размере 100000 руб. на срок до 21.08.2018, с уплатой процентов по ставке 10 % в месяц.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № 21/08/2017 от 21.08.2017 – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Условия договора займа ответчиком не исполнены, сумма займа в срок до 21.08.2018 не возвращена.

П.п. 4.1, 4.2 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат займа, процентов в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 21.08.2018 по 17.12.2018 в размере 85 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 85 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Лядова М.В., по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Долгов В.Г. не явился, извещался судом надлежащим образом.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда составляется в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 21.08.2017 между Сенюковым Павлом Алексеевичем (займодавец) и Долговым Виктором Георгиевичем (заёмщик) был заключен договор займа № 21/08/2017 о предоставлении ответчику в долг 100 000 руб. с уплатой процентов по ставке 10 % в месяц.

Получение денежных средств по договору займа Долговым В.Г. в размере 100000 руб. подтверждается распиской от 21.08.2017.

Согласно п.п.3.2, 3.3 договора займа, сумма займа подлежит возврату не позднее 21.08.2018.

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа и передачи ответчику в долг 100 000 руб. на срок по 21.08.2018 с уплатой процентов по ставке 10 % в месяц.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 100 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

П.п. 4.1, 4.2 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат займа, процентов в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа за период с 21.08.2018 по 17.12.2018 в размере 85 000 руб. согласно расчету (100 000 руб. х1%х85 дн.).

    Факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, обязательства по возврату займа, в срок установленный договором, не исполнены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № 21/08/2017 от 21.08.2017 – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость которого составляет 85 000 руб.

Истец представил суду доказательства регистрации залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты 02.04.2018 за №.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по АГО собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Долгов В.Г.

Учитывая, что Долговым В.Г. не исполняются обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга - более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на залог должны быть удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного имущества – автомобиль должен быть определен как продажа с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере его стоимости, определенной в договоре залога. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Учитывая, что Долговым В.Г. не исполняются обязательства по договору займа, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на залог с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости - 85 000 руб. должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по оплате госпошлины в размере 3824 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 816 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 21/08/2017 ░░ 21.08.2017 ░ ░░░░░░░ 185 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░ – 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2018 ░░ 17.12.2018 ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3824 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 816 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 21/08/2017 ░░ 21.08.2017.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.01.2019.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░