Решение по делу № 2-5732/2016 ~ М-5183/2016 от 13.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «МДМ Банк» к Кукарцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ БАНК» обратился в суд с иском к Кукарцеву Р.В., указав, что ** между банком и ответчиком, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 906279,17 рублей под 21,00% годовых на срок 108 месяцев. Во исполнение договора банк совершил действия, указанные в заявлении-оферте заемщика, а именно, открыл банковский счёт № на имя Кукарцева Р.В. и перечислил сумму кредита на этот счет. Ответчик в нарушение условий договора производил оплату по кредиту ненадлежащим образом, допуская просрочки. Согласно расчету, по состоянию на ** задолженность ответчика перед банком составляет 414570,65 рублей, в том числе, задолженность по сумме кредита – 382694,88 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –27654,51 рублей; задолженность по процентам на просроченный кредит – 1464,03 рублей, задолженность по единовременным штрафам – 5300,00 рублей. Банк добровольно уменьшил общую сумму задолженности на сумму единовременных штрафов. В связи с чем, сумма задолженности составила 409270,65 рублей. С учетом того, что свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с договором не выплачивает, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 409270,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «МДМ БАНК» Доронина Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кукарцев Р.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между банком и ответчиком, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-№ на сумму 906279,17 рублей под 21,00% годовых на срок 108 месяцев, с уплатой штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей по кредиту.

Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта банком данного заявления. Акцепт банка предполагал зачисление кредита на счет №, открытый заемщику во исполнение данного договора в соответствии с заявлением.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно, открыл заемщику счет и перечислил на него сумму кредита в размере, согласованном сторонами, что подтверждается выпиской по счету.Согласно заявлению (оферте) и Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту Рефинансирование кредита (далее - «Условия кредитования») кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и Условий кредитования.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 3.5 Условий кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Как следует из графика, дата ежемесячного платежа по кредиту - 07 число каждого месяца, начиная с мая 2009 года, сумма платежа – 18743,00 рублей, дата последнего платежа – **.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик Кукарцев Р.В. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрены штрафные санкции за нарушение заемщиком своих обязательств по внесению платежей в погашение кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафных санкций составляет 5300,00 рублей. Однако, используя свое право, истец не намерен предъявлять ответчику требования по взысканию штрафов. Суд считает это правом истца.

Таким образом, по состоянию на ** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №4 от ** составляет 409270,65 рублей, в том числе, задолженность по сумме кредита – 382694,88 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –27654,51 рублей; задолженность по процентам на просроченный кредит – 1464,03 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7292,71 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Кукарцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кукарцева <данные изъяты>, ** года рождения, в пользу ПАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 409270,65 рублей, в том числе, задолженность по сумме кредита – 382694,88 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –27654,51 рублей; задолженность по процентам на просроченный кредит – 1464,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7292,71 рублей.

Всего взыскать: 416563,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья                                 А.В.Косточкина