Решение по делу № 2-651/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                    п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева B.C.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой О. С. к Хомутову Е. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Казанцева О.С. обратилась в суд с иском к Хомутову Е.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <номер>. В обоснование заявленного требования указано, что <дата> стороны заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов серия <номер>, согласно которому ответчик обязался выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 5 000 рублей ежемесячно. С момента подписания соглашения до настоящего времени уплата алиментов ответчиком не осуществлялась в связи с чем истце обратился в службу судебных приставов, <дата> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в ходе которого не установлено имущество, принадлежащее ответчику, на которое возможно обратить взыскание. Однако, Хомутову Е.А. принадлежит на праве собственности указанный выше земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком. Обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав истца как взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

В судебном заседании истец, а также его представитель полностью поддержали заявленный иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебных извещений заказной корреспонденцией по указанному адресу места жительства, при том, что извещение было получено адресатом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов серия <номер> от <дата>, ответчик обязался ежемесячно выплачивать алименты в сумме 5 000 рублей, путем удержания их из его заработной платы.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер>, <дата> Кировским РОСП г. Екатеринбурга на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов серия <номер> от <дата>, возбуждено исполнительное производство в отношении Хомутова Е.А. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам на <дата> она составляет 227 500 руб. 00 коп.Доказательств, подтверждающих добровольное исполнения вышеуказанного заочного решения, ответчиком суду, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, как указано в ст. 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> ответчику Хомутову Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <номер>. Руководствуясь вышеизложенным, суд считает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Казанцевой О.С. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░ B.C.