Решение по делу № 2-3910/2017 ~ М-2856/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3910/2017 по иску Серебренниковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фармгарант» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

РЕШИЛ:

    Серебренникова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармгарант» (далее-ООО «Фармгарант») о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование доводов иска указала, что она на 08.05.2014 являлась работником ООО «Фармгарант», работала заведующей аптеки №28 «Фармэконом» и ошибочно сдала свои личные денежные средства 380000 рублей в инкассацию, они были в числе общей суммы денежных средств в размере 599000 рублей, сданных аптекой в инкассацию. Деньги ею внесены в кассу под давлением руководящих работников ООО «Фармгарант», которые сообщили ей в начале мая 2014 об имеющейся в аптеке недостачи. Указанное обстоятельство подтверждается содержанием кассовой книги №8, лист №5 аптеки №28.

15.05.2015 в отношении неё возбуждено было уголовное дело по факту присвоения денежных средств ООО «Фармгарант» в сумме 1129 350,24 рублей, которое на основании постановления от 01.04.2016 прекращено ввиду её непричастности к совершению преступления.

Находящиеся в материалах уголовного дела кассовые и бухгалтерские документы аптеки подтверждают указанные ею обстоятельства и неосновательность внесения ею денег в сумме 380000 рублей в инкассацию с деньгами аптеки.

Она просила ответчика вернуть ей указанные денежные средства, направляла письмо ответчику, на которое ответчик не дал ответа.

Уточнив исковые требования к ответчику ООО «Фармгарант» в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 380000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец Серебренникова И.В. настаивала на исковых требованиях, пояснения дала аналогично доводам иска, просила требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что в материалы гражданского дела ею представлены все доказательства обоснованности заявленных ею требований к ответчику, подтверждающие ошибочное внесение ею 08.05.2014 своих 380000 рублей в инкассацию вместе с выручкой аптеки за 07.05.2014. С возражением ответчика не согласилась.

    Представитель истца Шишенков К.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы истца, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснения дал аналогично доводам иска. С доводами ответчика не согласился, считал их надуманными и необоснованными. Деньги в сумме 380000 рублей истец ошибочно внесла в кассу учреждения, поскольку на неё оказывалось давление, без договора и иной сделки. Приговором суда подтверждается неосновательное получение ответчиком денежных средств истца в размере 380000 рублей, о чем подтвердила главный бухгалтер Морозова при даче показаний следователю.

    Представитель ответчика Хомяков Р.Г., действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец, таких денег в кассу учреждения не вносила, документального подтверждения данному обстоятельству не имеется в материалах дела. 08.05.2014 инкассацию денежных средств производила не Серебренникова И.В., а Барковская С.А., что подтверждается кассовой книгой от 08.05.2014. По кассе аптеки и по инкассации излишка денежных средств на 07.05.2014 и на 08.05.2014 не обнаружено. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ею внесены были в кассу аптеки ФГ-28 личные денежные средства 380000 рублей. Ответчик не обогатился деньгами истца, он не получил от истца денежные средства в требуемом истцом размере. Возражал против заявленных истцом доводов и требований, просил отказать в удовлетворении иска.

    Третье лицо аптека ООО «Фармэконом» №28 ООО «Фармгарант», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений не представлено.

    Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит исковые требования Серебренниковой И.В. к ООО «Фармгарант» о взыскании суммы неосновательного обогащения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В п.2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.    

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Серебренникова И.В. с 01.10.2012 приказом директора ООО «Фармгарант» №1459 от 24.09.2012 была назначена заместителем заведующей аптекой ФГ-28 «Фармэконом» ООО «Фармгарант», приказом №401/1 от 21.09.2012 внесены с 01.10.2012 изменения в штатное расписание, должность заместителя аптекой переименована в должность заведующей аптекой. С истцом заключен трудовой договор 01.10.2006, в котором указано дата начала её работы с 25.12.2001.

На основании личного заявления Серебренникова И.В. приказом директора ООО «Фармгарант» уволена с 28.05.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармгарант» (далее-ООО «Фармгарант») является юридическим лицом, зарегистрировано с 03.04.1996, поставлено на учет в налоговом органе и внесена запись о регистрации в качестве юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Положению об аптеке, аптека ФГ-28 «Фармэконом» является структурным подразделением ООО «Фармгарант», юридический адрес: ....

На основании приказа №214 от 31.07.2009 создана аптека «Фармэконом», имеющая порядковый номер ФГ-28, находящаяся по адресу: ....

Так, в период с 01.01.2013 по 26.05.2014 заведующей аптекой ФГ-28 являлась Серебренникова И.В.

Из материалов уголовного дела №74463 (в 6-ти томах) следует, что 15.05.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Серебренниковой И.В. возбуждено уголовное дело по факту того, что в период времени с 01.01.2013 по 26.05.2014 Серебренникова И.В., используя свое служебное положение, являясь заведующей аптекой ФГ-28 «Фармэкном» ООО «Фармгарант», расположенной по адресу: ..., ..., путем внесения заведомо ложных сведений в бухгалтерские документы присвоила денежные средства на сумму 1129350,24 рублей, что является особо крупным размером.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от 01.04.2016 уголовное дело №74463 в отношении подозреваемой Серебренниковой И.В., по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ прекращено.

В своих доводах истец указала, что 26.05.2014 проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача денежных средств в кассе аптеки ФГ-28 и ей предложили погасить данную недостачу в сумме 954000 рублей. Выручка по кассовым отчетам за 7 мая 2014 составляла 208887,57 рублей, в этот день к инкассации было подготовлено 219000 рублей, она вложила ещё свои 380000 рублей, что составило сумму всего 599000 рублей. По журналу кассира-операциониста такой выручки 7 мая и 8 мая 2014 не было. 8 мая 2014 она внесла сумму в кассу 380000 рублей, это были её личные деньги, а 28 мая 2014 она уволена. Денежные средства в размере 380000 рублей ей предоставил муж от продажи своей доли в квартире, которые она вложила в кассу аптеки для погашения недостачи. 08.05.2014 инкассацию денежных средств производила она, что подтверждается кассовой книгой за данную дату.

Разрешая данный спор и рассматривая доводы истца и ответчика, суд установил по исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела №74463, акту инвентаризации денежных средств №4 на 26.05.2014, акту передачи кассы, приходному кассовому ордеру №1638 от 08.05.2014, листам кассовой книги №24 от 07.05.2014, №5 от 08.05.2014 и №26 от 09.05.2014, что доказательств внесения Серебренниковой И.В. в кассу аптеки 08.05.2014 своих денежных средств в размере 380000 рублей в материалах гражданского дела не имеется, таких доказательств ею в силу требований ст. ст.55, 56, 69 ГПК РФ суду не представлено.

Из листков кассовой книги №24 от 07.05.2014 и №5 от 08.05.2014 следует, что инкассацию денежных средств с выручки в аптеке 07.05.2014 производила Серебренникова И.В. и выручка составила 208887,57 рублей, остаток на конец дня зафиксирован в сумме 1679289,02 рублей, инкассировано было ею 236000,00 рублей, указанный остаток перенесен Барковской С.А. на утро 08.05.2014, ею же в инкассацию переданы денежные средства с выручки в аптеке 08.05.2014, которая составила 223403,33 рублей, а остаток на конец дня 08.05.2014 составил 1303692,35 рублей, инкассировано Барковской С.А. всего 599000, 00 рублей.

Таким образом, на конец дня 08.05.2014 в кассе осталась сумма 1303 692,35 рублей ((1679289,02 + 223403,33) — 599000). Из чего усматривается, что излишка денежных средств аптека ФГ-28 «Фармэкном» ООО «Фармгарант» на 08.05.2014 не приобрела.

Из материалов дела следует, что Барковская С.А. на основании приказа директора ООО «Фармгарант» №471 от 25.09.2009 была принята на должность провизора аптеки №28 «Фармэкном» ООО «Фармгарант» с 25.09.2009 и на 08.05.2014 исполняла свои обязанности провизора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной истца.

Доводы истца и её представителя о том, что по показаниям главного бухгалтера ООО «Фармгарант» Морозовой Ю.А., работавшей с марта 2014 года, Серебренникова И.В. вместе с инкассированными денежными средствами 08.05.2014 внесла денежные средства в размере 380000 рублей в счет погашения недостачи (стр.34 постановления), не являются доказательством внесения истцом личных денежных средств в кассу ответчика.

Доводы истца о том, что её мужем снимались денежные средства со счета в ПАО Сбербанк в период с 29.03.2014 по 20.06.2014 в сумме 380000 рублей, являются несостоятельными. Не имеется в деле доказательств тому факту, что эта денежная сумма передана истцу её супругом 08.05.2014 и внесена истцом в кассу ответчика, а затем с учетом этой суммы инкассированы 599000 рублей и именно эта сумма истцом была инкассирована.

Исходя из представленных Серебренниковой И.В. в материалы дела доказательств: свидетельства о государственной регистрации права Серебренникова А.С. от 11.06.2013 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Гражданская, д.66, кв.25; договора от 19.03.2014 о продаже в том числе 1/3 доли в квартире по адресу: ...., свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2013 на денежную компенсацию в сумме 39 179,12 рублей, суд приходит к выводу, что данные документы не доказывают наличие у Серебренниковой И.В. на момент 08.05.2014 денежных средств 380000 рублей и вложения их в кассу ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт передачи 08.05.2014 денежных средств истцом в кассу ответчика в размере 380000 рублей в счет погашения недостачи, а также оспаривал факт инкассирования этих денежных средств 08.05.2014 Серебренниковой И.В.

Истцом не приведено и не представлено суду ни одного доказательства тому, что внесение ею суммы 380000 рублей в кассу ответчика было отражено в кассовых и иных документах.

Как установлено постановлением следователя, в квитанции к сумке инкассации за 08.05.2014 данная сумма не отражена.

Также из представленных материалов уголовного дела №74463, акта инвентаризации денежных средств №4 на 26.05.2014, акта передачи кассы, приходного кассового ордера №1638 от 08.05.2014, листков кассовой книги №24 от 07.05.2014, №5 от 08.05.2014 и №26 от 09.05.2014, не усматривается внесение истцом своих личных денежных средств в размере 380000 рублей в кассу ответчика и принятия их ответчиком.

Из пояснений Серебренниковой И.В. и постановления следователя о прекращении уголовного дела (стр.130) следует, что Серебренникова И.В. о недостаче узнала по результатам проведения инвентаризации 26 мая 2014 года, т. е. при обнаружении недостачи, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из постановления следователя, при опросе сотрудников аптеки ФГ-28 ООО «Фармгарант» установлено, доступ к сейфу, где хранится выручка аптеки ФГ-28 от предыдущего дня, был практически у всех сотрудников, то есть доступ к денежным средствам от выручки имели все, инвентаризация с 31.07.2009 и до 26.05.2014 в аптеке не проводилась.

Суд полагает, что при установленных выше обстоятельствах, доводы истца о погашении ею недостачи в аптеке ФГ-28 ООО «Фармгарант» в сумме 380000 рублей не подтвердились, факт инкассирования истцом 08.05.2014 личных денежных средств в размере 380000 рублей с остатком денежных средств, принадлежащих ответчику, не установлен.

Кроме того, доводы и ссылки истца на заключение эксперта №438 от 06.10.2015 в уголовном деле, а именно на Приложение №6 о движении денежных средств в кассе ООО «Фармгарант» за период с 01.01.2013 по 26.05.2014 (л.д.235 т.2), как на доказательства обоснования её исковых требований, являются несостоятельными.

В данном случае указанное Приложение №6 не отражает факта внесения истцом денежных средств в кассу и инкассирования суммы 380000 рублей, принадлежащей истцу, в связи с чем в силу требований ст.ст.56, 59 и 60 ГПК РФ заключение эксперта №438 от 06.10.2015 в уголовном деле не является относимым и допустимым доказательством по делу. У следователя ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» при расследовании уголовного дела №74463 в отношении подозреваемой Серебренниковой И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, была иная задача, а не установление факта обогащения ответчиком за счет ошибочно внесенных истцом 380000 рублей в инкассацию 08.05.2014.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ суду, при разрешении данного спора, следовало установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд, исследовав все материалы дела, пояснения сторон, дав оценку каждому доказательству как отдельно, так и в совокупности, приходит к выводу, что Серебренниковой И.В. не представлено суду надлежащих доказательств передачи личных денежных средств ООО «Фармгарант» в сумме 380000 рублей и инкассирования их 08.05.2014 вместе с денежными средствами ответчика, всего в размере 599000, 00 рублей.

В связи с чем, оснований полагать, что ООО «Фармгарант» неосновательно приобрел, обогатился или сберег имущество за счет Серебренниковой И.В. суду не представлено, в связи с чем исковые требования Серебренниковой И.В. удовлетворению не подлежат, во взыскании неосновательно приобретенной суммы в размере 380000 рублей с ответчика ООО «Фармгарант» в пользу Серебренниковой И.В. следует отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серебренниковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фармгарант» о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 380000 рублей, а также во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья                                      И.Н. Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>