Решение по делу № 2-6523/2018 ~ М-6248/2018 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2018         г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием ответчика Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6523/2018 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поповой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ваш Личный Банк» обратилось с иском к Поповой И.В., указав, что с ответчиком заключен кредитный договор № ДК-88090 от 28.08.2014, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 153 500 рублей на срок до 31.07.2019, с уплатой за пользование кредитом процентов - 19% годовых, с уплатой неустойки на сумму просроченной задолженности 20 % годовых. Ответчиком условия кредитного договора не исполнены в полном объеме. Сумма задолженности на 02.09.2018 составляет 116 574,22 рублей, в том числе: основной долг – 83 585,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 140,81 рублей, неустойка за просроченный кредит– 18 607,67 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 239,78 рублей. Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у АО «Ваш Личный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А 19-1813/2015 АО «Ваш Личный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 116 574,22 рублей, проценты и повышенные проценты с 03.09.2018 на дату вынесения решения судом.

В судебное заседание представитель истца АО «Ваш Личный Банк» Фомина Т.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, представила расчет задолженности по состоянию на 19.12.2018, согласно которому сумма задолженности составила 125 555,51 рублей, в том числе: 83 585,96 рублей – основной долг, 16 839,95 рублей – проценты, 25 129,61 рублей – повышенные проценты.

В судебном заседании ответчик Попова И.В. иск не признала, пояснила, что кредит взяла для коллеги, которая перестала его оплачивать Просила уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Верхнеленское ОВС» не явился, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-2226/2017 о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования АО «Ваш личный банк» к Поповой И.В. подлежащими удовлетворению частично.

    Установлено, что между ОАО «Ваш Личный Банк» (сменил наименование на Акционерное общество «Ваш Личный Банк» (сокращенное наименование ВЛБАНК (АО)) (далее Банк) и Поповой И.В. (далее заёмщик) заключен кредитный договор № ДК-88090 от 28.08.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме в размере 153 500 рублей на срок до 31.07.2019, с уплатой за пользование кредитом процентов - 19% годовых, с уплатой неустойки на сумму просроченной задолженности 20 % годовых.    

    Банком выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, сумма в размере 153 500 рублей предоставлена ответчику 28.08.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

ВЛБАНК (АО) лишен права на осуществление банковской деятельности, у него отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 19.03.2015 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области ВЛБАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2018 срок конкурсного производства продлен до 22.03.2019.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии (п.1 ст.189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из договора займа видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику АО «Ваш Личный Банк» кредита в сумме 153 500 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитной заявкой на получение потребительского кредита, кредитным договором № ДК-88090 от 28.08.2014, выпиской из лицевого счета заемщика. Заключение кредитного договора ответчиком в судебном заседании подтверждено.

В п. 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору поручительства юридического или физического лица.

28.08.2014 между ВЛБАНК (АО) и ООО «Верхнеленское ОВС» был заключен договор поручительства № ЭКП-88090, в соответствии с которым ООО «Верхнеленское ОВС» приняло на себя обязательство отвечать солидарно за исполнением Поповой И.В. обязательств по кредитному договору № ДК-88090 от 28.08.2014.

    В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

    Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на 19.12.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила 125 555,51 рублей, в том числе: 83 585,96 рублей – основной долг, 16 839,95 рублей – проценты, 25 129,61 рублей – повышенные проценты – повышенные проценты, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора между сторонами, получения кредита ответчиком, и неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

Выданный по заявлению ВЛБАНК (АО) мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района судебный приказ № 2-2226/2017 о взыскании с Поповой И.В., ООО «Верхнеленское ОВС» суммы задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от 19.07.2017 в связи с поступлением возражений от должника.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2018. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Судом, представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным. Расчет процентов произведен исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора.    

Истец просит взыскать с ответчика проценты и повышенные проценты на дату вынесения решения судом.

На 28.12.2018 сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 17 231,52 рублей (16 839,95 рублей по состоянию на 19.12.2018+ 391,59 руб. с 20.12.2018 по 28.12.2018 (8 дн.) исходя из расчета (83585,96х19%/365х8).Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на 28.12.2018 по основному долгу в размере 83 585,96 рублей, процентам – 17 231,52 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что кредитными средствами она не пользовалась, так как передала их знакомой, поскольку по условиям кредитного договора именно ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

При заключении кредитного договора стороны согласовали процентную ставку, поэтому в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа. Возможность уменьшения процентной ставки по кредитному договору законом не предусмотрена, ст. 333 Гражданского кодекса РФ к данным отношениям не применима.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договоров стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 12 кредитного договора, за нарушение сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик не выполнила обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с неё в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Размер неустойки (повышенных процентов) согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.12.2018 составил 25 129,61 рублей.

На момент вынесения решения суда неустойка составляет: за просрочку уплаты основного долга 22 378,88 рублей (22 069,49 руб. + 309,39 руб. за период с 20.12.2018 по 28.12.2018 (8 дней) исходя из расчета : 62736,96 х 20%/365х8); за просрочку уплаты процентов – 3139,09 рублей (3060,12 руб. + 78,97 руб. за период с 20.12.2018 по 28.12.2018 (8 дней) исходя из расчета :16013,24 х 20%/365х8).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, учитывая, что ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых, судом с ответчика взысканы проценты из расчета 19 % годовых, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту, сумму задолженности по процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки и определить её в размере 11 500 руб., взыскав неустойку за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 1 500 рублей, во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, несмотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины от первоначально заявленных требований в полном размере – 3 531 рублей.

Также с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 195,71 рубль, как разница госпошлины исчисленной от размера иска по состоянию на 28.12.2018 – от 126 335,46 руб., которая составила 3 726,71 руб. (126 335,46-100000)х2%+3200)- 3 531 руб. от размера иска от 116 574,22 руб. (116 574,22 -100000)х2%+3200).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поповой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» с Поповой Ирины Викторовны задолженность по кредитному договору № ДК-88090 от 28.08.2014 по состоянию на 28.12.2018 в размере 112 317,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83 585,96 рублей, проценты – 17 231,52 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 531 рублей. Во взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита – 12 378,88 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – 1 639,09 рублей - отказать.

Взыскать с Поповой Ирины Викторовны в местный бюджет государственную пошлину в размере 195,71 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 12.01.2019.

Судья                                    Э.А. Куркутова