Решение по делу № 22К-1476/2016 от 24.02.2016

Судья Глинских В.А.

Дело № 22-1476/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             25 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело О. по его апелляционной жалобе на постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 14 февраля 2016 года, которым

О., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 13 апреля 2016 года,

заслушав объяснения О., выступление адвоката Шистерова А.И. в его защиту, возражения прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе обвиняемый О. поставил вопрос об отмене решения суда и избрании ему более мягкой меры пресечения, указав, что скрываться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу он не намерен. Кроме того, обращает внимание, что вред здоровью потерпевшего он причинил в состоянии необходимой обороны.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая О. меру пресечения, суд принял во внимание его личность, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, и свой вывод о том, что требование защиты общественных интересов в данном деле, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы, мотивировал.

О. обвиняется в тяжком преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвиняемый ранее судим, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый О. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от предварительного следствия и суда.

А поэтому избрание О. меры пресечения в виде заключения под стражу следует признать законным и обоснованным.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает.

Что касается вопроса о правильности квалификации действий обвиняемого, то он подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 14 февраля 2016 года в отношении О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья                                     С.С.Соколова