Определение по делу № 2-266/2017 ~ М-137/2017 от 17.02.2017

                                                 Дело № 2-266/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца Просвирнина С.Н., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 81 708 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 81 708 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, и ФИО3, управляющего автомобилем Опель-Вектра, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 25.03.2014 года ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». 21.04.2014 года ООО «Росгосстрах» осуществило ей страховую выплату в размере 50 082 руб. 15.01.2016 года ПАО «Росгосстрах» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 69 918, 00 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в максимально предусмотренном законом размере 120 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7 настоящего Федерального закона страховой суммы в виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

25.03.2014 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, последний срок для выплаты 25.04.2014 года, период начисления неустойки (пени) с 26.04.2014 года по 14.01.2016 года: 619 дней х 1/75 х 8,25 % х 120 000 = 81 708 руб.

06.12.2016 года истец направила в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки, на которую получен отказ, выплата не произведена.

Просит взыскать неустойку в размере 81 708 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 23).

Представитель истца Просвирнин С.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что обязательства перед истцом в соответствии с Законом об ОСАГО ответчик выполнил, права истца не нарушены. В случае удовлетворения исковых требования истца при чрезмерности штрафных сумм по сравнению с последствиями нарушения обязательств просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до минимальных размеров (л.д. 17).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 220 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в производстве Артемовского городского суда находилось гражданское дело № 2-314/2016 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСГОССТРАХ», ФИО2 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании с ПАО «РОСГОССТРАХ» неустойки, о взыскании солидарно ПАО «РОСГОССТРАХ», ФИО2 расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, услуг представителя. Решением суда от 30.03.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 19-20). Решение вступило в законную силу 05.05.2016 года.

Таким образом, по исковым требованиям ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 81 708 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеется вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд усматривает основания для прекращения производства по гражданскому делу № 2-266/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 81 708 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-266/2017 ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 708 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░