Приговор по делу № 1-13/2015 (1-140/2014;) от 24.12.2014

Дело № 1-13/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия    Гасана В.А.,

потерпевшей    ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2    Федоровой А.Н.,

подсудимого    Тюкпеекова Н.В.,

защитника – адвоката Абаканской коллегии адвокатов РХ    Аешина Д.А.,

при секретаре    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тюкпеекова Н. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюкпееков Н.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель Тюкпееков Н.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь <адрес>, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» - не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, двигаясь по незагруженному транспортными средствами участку дороги, проявил небрежность - визуально не рассчитал границы своей полосы движения, при наличии дорожной разметки 1.6, заблаговременно увидев приближающееся транспортное средство во встречном направлении, являясь владельцем источника повышенной опасности - не снизил скорость, не сместил движение автомобиля ближе к правому краю проезжей части для разъезда транспортных средств, двигался частично по полосе встречного движения, нарушив тем самым п.п. 9.4, 10.1 ПДД РФ, согласно которых: «Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части...».. .Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Тюкпееков Н.В. в <адрес>, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.4 ПДД РФ, согласно которых: «На дорогах установлено правосторонне движение», «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки...», и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3, двигающимся во встречном направлении по указанной автодороге.

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> № - ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть; пассажиру автомобиля <данные изъяты> № - ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем Тюкпеековым Н.В. ПДД РФ, а именно п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также причинение смерти человеку.

В судебном заседании подсудимый Тюкпееков Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 - Федорова А.Н., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого Тюкпеекова Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, в частности:

Тюкпееков Н.В. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тюкпеекову Н.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления<данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает, что исправление Тюкпеекова Н.В., возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу заявлен гражданский иск.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследуя представленные доказательства, установлено, что потерпевшая ФИО1 испытывает нравственные страдания, поскольку в результате преступных действий Тюкпеекова Н.В., погибла ее мать, и ей действительно причинен моральный вред. Учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в пользу потерпевшей ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюкпеекова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тюкпеекова Н.В. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Тюкпеекова Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Тюкпеекова Н. В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> № находящиеся у собственника - Тюкпеекова Н.В., оставить у Тюкпеекова Н.В. по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> № находящийся у собственника - ФИО2, оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     К.А. Туревич