Решение по делу № 2-456/2014 ~ М-456/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-456/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Амурск «26» марта 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Е. В. Евтеховой

с участием прокурора Амурской городской прокуратуры Баженовой Ю.В.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Морозова Ю.В.,

осужденного Хорош Д.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Хорош Д. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хорош Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Хорош Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Л.Г. Цуркан обратился в суд с вышеуказанным заявлением в соответствии со ст.ст. 261.5, 261.6 ГПК РФ и ст. 173.1 УИК РФ, ссылаясь на то, что осужденный Хорош Д.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель режима содержания. Поощрений не имеет, 10 взысканий, из которых: ШИЗО - 2, выговор–2, устный выговор-5, ПКТ–1. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Хорош Д. В. до осуждения проживавшего в <адрес>, сроком на 2 года, установив ему следующие ограничения:

1.      Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

2.      Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов.

3.      Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

4.      Обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Морозов Ю.В. заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Осужденный Хорош Д.В. возражений против заявления начальника ФКУ ИК-№ не высказал, ходатайствовал об установлении меньшего количества явок для регистрации, так как полагает, что после освобождения из мест лишения свободы не сможет устроиться на работу.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявление начальника ФКУ ИК-№ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного №288, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в порядке положений главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправительному учреждению предоставлено право обращаться в суд с заявлением об установлении административного надзора, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный относится к лицам, перечисленным в статье 3 данного Закона: освобождается из мест лишения свободы с судимостью за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем режима содержания.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Хорош Д.В. осужден по ч.4 ст.111УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (л.д.8-21).

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Согласно представленным заявителем материалам осужденный Хорош Д.В. за всё время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания. Признан злостным нарушителем режима содержания ДД.ММ.ГГГГ. За всё время отбывания наказания имеет 10 взысканий и ни одного поощрения (л.д.4-5).

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы, нет. Эти сведения полностью соответствуют материалам личного дела осужденного, согласно которым осужденный за период отбывания наказания в исправительной колонии, многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Хорош Д.В. был признан постановлением начальника ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации исправительного учреждения, одновременно с наложением взыскания (л.д.7), в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 116 УИК РФ, согласно которой злостным может быть признано неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.

Несмотря на принятые меры воспитательного воздействия, осужденный Хорош Д.В. после признания его ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания, совершил еще 5 нарушений. Меры взыскания применены к осужденному с соблюдением установленных ст. 117 УИК РФ требований: в установленный законом срок, и с соблюдением установленного порядка наложения взыскания.

Факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушения данного порядка, осужденным не оспорен.

При таких обстоятельствах, для предупреждения совершения осужденным Хорош Д.В. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению.

При определении срока административного надзора и видов административных ограничений суд, учитывая вышеизложенное, а также данные о личности осужденного в совокупности, считает необходимым установить в отношении Хорош Д.В. административный надзор сроком на два года, с установлением, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального законаот 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд считает необходимым разъяснить осужденному Хорош Д.В., что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КОАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить осужденному Хорош Д.В., как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Хорош Д. В., <данные изъяты>,удовлетворить.

Установить в отношении Хорош Д. В. административный надзор сроком на два года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Хорош Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношенииХорош Д. В. в течение срока административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации, дискотеки, и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;

-запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа;

-обязательной явки четыре раза в месяцдля регистрациив орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КОАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме окончательно 27.03.2014.

Судья Е.В. Евтехова