КОПИЯ Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, (Вологодская область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 42)
рассмотрев в отношении: <ФИО2>, «ОБЕЗЛИЧЕНО»
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ФИО2>, проживающий по адресу: город <АДРЕС>, улица *, *, не уплатил в установленный законом срок - до <ДАТА2>, административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> не явился, извещался судебными повестками по адресам, указанным в протоколе.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. В данном случае мировой судья считает, что <ФИО2> уклоняется от получения повестки в суд, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО2>, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия <ФИО2> при рассмотрении дела судья не находит.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Виновность <ФИО2> подтверждается материалами дела в совокупности: протоколом №* об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>
Кроме того, постановление №5-* по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, вступившее в законную силу <ДАТА6>, подтверждает обязанность <ФИО2> уплатить административный штраф, что им не было исполнено в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, а именно в срок до <ДАТА2>.
Доказательств своевременной оплаты назначенного административного штрафа <ФИО2> судье не представлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее обстоятельство - повторное совершение аналогичного правонарушения в течение года, и назначает <ФИО2> минимальное административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья по дпись <ФИО1>
Копия «ВЕРНА»