Приговор по делу № 1-62/2014 от 28.11.2014

                                                             ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2014 года                                                                                           Дело № 1-62/2014

       Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Челпанова А.В.,

                    потерпевших ФИО4, ФИО3,

                    подсудимого Рудь Д.А.,

                   защитника адвоката Бараковских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рудь Д.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации,

                                                    УСТАНОВИЛ:

20.09.2014 примерно в 16 часов 25 минут Рудь Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в кафе «Крым», расположенного на территории автостанции г.Армянска Республики Крым, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, его действия подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП. По поступившему сообщению о правонарушении, для обеспечения общественного порядка прибыл наряд полиции в составе полицейского группы охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по городу Армянск Республики Крым ФИО3, полицейского Джанкойского межрайонного отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО8, полицейского-водителя Джанкойского межрайонного отдела вневедомственной охраны ФИО9 Действуя в соответствии с п. 2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» для пресечения административного правонарушения, сотрудники полиции вывели Рудь Д.А. из кафе на улицу, и в соответствии с п. 13,14 ч.1 ст.123 Федерального закона «О полиции» доставили последнего в ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

          Находясь в отделении полиции, Рудь Д.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, 20.09.2014г. примерно в 16 часов 45 минут, будучи недовольным правомерными действиями полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по городу Армянску Республики Крым ФИО3, испытывая к нему неприязнь как к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил последнего руками за ноги в области бедер, после чего толчком повалил на пол, в результате чего ФИО3 упал на заднюю поверхность тела, испытав при этом физическую боль. После этого, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции, ФИО3 и ФИО10 на основании ст.ст.20,21 Федерального закона «О полиции» применили в отношении Рудь Д.А. физическую силу и средства ограничения подвижности. Затем ФИО3 и ФИО10 стали сопровождать Рудь Д.А. в кабинет № ОМВД России по городу Армянску. По пути следования в служебный кабинет Рудь Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, а именно применением в отношении него физической силы и специальных средств, 20.09.2014г. примерно в 16 часов 50 минут освободился из-под действия средств ограничения подвижности, после чего умышлено нанес один удар правой рукой в область левого предплечья ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. В результате нанесенного удара ФИО3 упал, ударившись задней поверхностью тела о пол, от чего испытал физическую боль. В это же время Рудь Д.А. упал на ФИО3, от чего последний также испытал физическую боль в области грудной клетки.

В дальнейшем в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» Рудь Д.А. был доставлен младшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отделения МВД России по городу Армянску Республики Крым ФИО4 в Центральную городскую больницу <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения наличия в организме алкоголя. Во время прохождения медицинского освидетельствования Рудь Д.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти приисполнении им своих должностных обязанностей, 20.09.2014г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь в приемном отделении больницы, испытывая неприязнь к ФИО4 как к сотруднику полиции, в присутствии находившихся рядом работников больницы ФИО11 и ФИО12, публично оскорбил младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> Республики Крым ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, порочащей его честь и достоинство.

     Приказом Министра внутренних дел Республики Крым № л/с от 20.06.2014г. ФИО3 назначен на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по городу Амянску Республики Крым, ФИО4 назначен на должность младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по городу Армянску Республики Крым. Согласно должностным инструкциям, ФИО3 и ФИО4 наделены правами сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

          В судебном заседании подсудимый Рудь Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого правильно квалифицированными:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ст.319 УК РФ – небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д.107,108), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.102.105), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100), не женат, детей не имеет, проживает с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитывается явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Рудь Д.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, применив согласно ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а также с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным возложить на него одну из обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Рудь Д.А. меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Рудь Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.319 УК Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 160 часов.

           На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказаний назначить Рудь Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязать осужденного Рудь Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Рудь Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

     СУДЬЯ________________________