Приговор по делу № 1-117/2019 от 26.09.2019

КОПИЯ

Дело №1-117/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000748-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2019 года                                                                                        г.Армянск

                         Армянский городской суд Республики Крым

    в составе:    председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

      при секретаре Чижовой Л.Э.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

                        города Армянска Республики Крым Головановой Е.С.,

                        подсудимого Куценко Е.В.,

                        защитника – адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Куценко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего системным администратором <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу Украина, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут гражданин Украины Куценко Е.В., реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью въезда в Российскую Федерацию, с использованием заведомо подложного документа, достоверно зная, что имеющийся у него паспорт гражданина Украины серии МО № является недействительным и по нему он не имеет право пересекать Государственную границу Российской Федерации, в нарушение требований статей 6, 24 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статей 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую около 800 метров северо-западнее автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Армянск» и около 50 метров северно-западнее <адрес> Республики Крым, по направлению из Украины в Российскую Федерацию. После пересечения границы предъявил на паспортный (пограничный) контроль заведомо подложный документ - паспорт гражданина Украины серии МО №, заполненный на имя Куценко Е. В., содержащий признаки частичной подделки, а именно: книжка паспорта гражданина Украины расшивалась (листы паспорта отделялись от его обложки с частичным удалением прошивной нити желтого цвета), листы паспорта в последующем пришиты к обложке белой нитью; на листе 2 (стр. 3-4) в месте вклейки фотографии нанесена имитация конгревной печати (рельефного тиснения) с помощью предмета с гранью в форме окружности и не имеющего установленных специальных реквизитов печати (текста, цифр и изображения малого герба Украины); на странице 4 изображение оттиска печати нанесено с помощью устройства с капельно-струйным способом печати |принтера или МФУ).

           В судебном заседании подсудимый Куценко Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

          Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации;

- ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

            При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, используя заведомо подложный документ – паспорт гражданина Украины незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

    Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

             Преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

             Подсудимый является гражданином Украины, <данные изъяты>

    Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая характер совершенных преступлений, направленных против порядка управления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения Куценко Е.В. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимому Куценко Е.В. за совершение инкриминируемых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа, применив согласно ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

            Также судом установлено, что в период предварительного расследования в отношении Куценко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически Куценко Е.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

            В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

             При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступлений, являющихся небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие места работы, регистрации на территории Российской Федерации, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

            Поскольку суд пришел к выводу об освобождении от отбывания назначенного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей подлежит отмене.

             Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина Украины <данные изъяты>, заполненный на имя Куценко Е. В., <данные изъяты> рождения (л.д.138), находящийся в материалах дела, надлежит хранить материалах дела; пластиковую карту «Чаплинка-Ялта» (л.д.139), находящуюся в материалах дела, надлежит вернуть Куценко Е.В.

            Гражданский иск не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куценко Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.322 УК Российской Федерации - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

            На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Куценко Е.В. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

            На основании ч.5 ст.72 УК Российской Федерации полностью освободить Куценко Е. В. от отбывания назначенного наказания.

            Меру пресечения Куценко Е. В. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина <данные изъяты>, заполненный на имя Куценко Е. В., <данные изъяты> года рождения, находящийся в материалах дела, хранить материалах дела; пластиковую карту «Чаплинка-Ялта», находящуюся в материалах дела, вернуть Куценко Е.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья(подпись)

Копия верна.      Судья                                                     Л.А. Лихачева