Решение по делу № 1-32/2021 от 09.12.2021

Дело № 1-32/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 9 декабря 2021 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьева Г.Н., при секретаре Петровой П.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Куроптевой Ю.Н., защитника - адвоката адвокатского кабинета НО «Палата адвокатов Иркутской области» Рябоконь Константина Анатольевича, представившего удостоверение № 3300, выданное 19.09.2017 Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Иркутской области и ордер № 182 от 09.12.2021, подсудимого Брылева Сергея Геннадьевича, потерпевшей Рютиной Любови Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-32/2021 в отношении Брылева Сергея Геннадьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Брылев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 04.07.2021 в точно не установленное дознанием время, но не позднее 21 часа 00 минут у Брылева С.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в своей комнате № 6, которая расположена в блок секции кв. №2, д. 295, по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, из корыстных побуждений возник приступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Рютиной Л .Н., а именно стиральной машины марки «Беко ВКН 51011М» в корпусе белого цвета, стоимостью 3193 рубля 66 копеек, которая у нее находилась в кухонной комнате, в блок секции вышеуказанной квартиры. Брылев С.Г. находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, где осознавая общественную опасность желая наступления последствий в виде причинения материального вреда, собственнику имущества с целью получения материальной прибыли, осознавая, что Рютиной Л.Н. дома нет, и его преступные действия будут ею не замечены, прошел в кухонную комнату квартиры №2 д. 295 по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, где отсоединил стиральную машину марки «Беко ВКН 51011М» в корпусе белого цвета, от всех сетей. После чего, Брылев С.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, вернулся в комнату №6 вышеуказанной квартиры, где находился его знакомый Пономарев М.В. и введя последнего в заблуждение о том, что вышеуказанная стиральная машина принадлежит ему, вместе с ним направился в кухонную комнату по вышеуказанному адресу. Брылев С.Г. с помощью Пономарева М.В. введенного в заблуждение, и не знавшего о преступном характере совершенных действий, забрал, тем самым тайно похитил стиральную машину марки «Беко ВКН 51011М» в корпусе белого цвета, стоимостью 3193 рубля 66 копеек, принадлежащую Рютиной Л.Н. В последующем, Брылев С.Г. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Брылев С.Г. причинил Рютиной Л.Н. имущественный вред в размере 3193 рубля 66 копеек. Подсудимый Брылев С.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Брылев С.Г. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке сделано добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства, после консультации с защитником. Защитник Рябоконь К.А. поддержал ходатайство подсудимого Брылева С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый им консультирован. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. У государственного обвинителя и потерпевшей, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Брылев С.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Брылев С.Г. согласно сведениям ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска был консультирован врачом психиатром, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, имеется медицинская карта, на учете у врача нарколога в ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска не состоит (л.д. 195, 196). Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3209 от 08.10.2021, Брылев С.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью подэкспертный нуждается в лечении и медико­социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказанны. Признаков алкогольной зависимости не выявлено (л.д. 140-145). Поведение в судебном заседании сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что Брылев С.Г. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести ответственность. Действия Брылева С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Брылеву С.Г., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные объяснения о совершенном им преступлении, в которых добровольно сообщил о нем и в дальнейшем в ходе дознания давал стабильные подробные правдивые признательные показания относительно мотивов и фактических обстоятельств содеянного, признавая вину и изобличая себя в совершении преступления, сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Суд не учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый Брылев С.Г. ранее судим по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.04.2021 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 11.08.2021 Брылев С.Г. состоит на учете по вышеуказанному приговору. Вместе с тем, учитывая, что Брылев С.Г. на момент совершения преступления имел судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, оно не образует рецидива преступлений. Отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого, который не официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 204). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что Брылев С.Г. совершил преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений, который на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания для полного исправления подсудимого было недостаточно, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности содеянному, суд считает, что Брылеву С.Г. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания, суд не усматривает. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, однако, учитывая вывод суда о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает, что при назначении наказания положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применению не подлежат. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для отмены условного суждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.04.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает. Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.04.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года подлежит самостоятельному исполнению. С учетом изложенного выше, а также с учетом необходимости соответствия назначаемого подсудимому наказания, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, а также необходимости влияния данного наказания на его исправление, суд руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением. Суд находит необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении наказания Брылеву С.Г., который согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов страдает наркотической зависимостью, основного наказания в виде обязательных работ, возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вопрос о вещественных доказательствах по делу по вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст. 309, ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Брылева Сергея Геннадьевича, родившегося 21.01.1991 в Иркутске, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на 170 (сто семьдесят) часов. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. На основании ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного Брылева Сергея Геннадьевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи № 13599 от 04.07.2021, конверт с отрезком ленты-скотч со следом руки в кухню хранить при материалах дела, стиральную машину марки «Беко ВКН 51011М» считать возвращённой законному владельцу. Вещественное доказательство - копию медицинской карты из ОГБУЗ ИОПНД на имя Брылева С.Г. хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела. Меру пресечения в отношении Брылева Сергея Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.04.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК о назначении Брылеву С.Г. наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На приговор может быть подано представление или он может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Г.Н. Прокопьева