Решение по делу № 2-2119/2016 ~ М-1951/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-2119/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.10.2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Хотяновой В.В.

При секретаре Узун С.С.

С участием истца Кайдаш Д.В.

Представителя истца Белоусова С.С., допущенного по устному ходатайству истца

Представителя Алуштинского городского Совета Республики Крым, ликвидационной комиссии Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта «Чистое село» Реброва А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кайдаш Д.В. к Алуштинскому городскому Совету, Ликвидационной комиссии Муниципального казенного предприятия <адрес> Алушта Республики Крым «Чистое село», Муниципальному казенному предприятию <адрес> Алушта Республики Крым «Чистое село», о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию <адрес> Алушта Республики Крым «Чистое село» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МКП ГО Алушта Республики Крым «Чистое село» в должности бухгалтера, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. С января по сентябрь 2016 года истцу не выплачивается заработная плата, в результате чего образовалась задолженность за 8 месяцев в размере <данные изъяты> руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Кроме того, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ей причинены моральные страдания связанные с постоянной нехваткой денег в семье, невозможностью рассчитать семейный бюджет на будущее, в связи с чем в семье истца и по настоящее время царит напряженная обстановка, семейные отношения испортились, поскольку семья лишилась существенного источника дохода.

В судебном заседании Кайдаш Д.В. и ее представитель Белоусов Е.С. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность по заработной плате и моральный вред с Муниципального казенного предприятия Городского округа Алушта Республики Крым «Чистое село».

Представитель Алуштинского городского Совета Республики Крым, ликвидационной комиссии Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта «Чистое село» Ребров А.В с иском не согласен, так как не подтверждена сумма задолженности по заработной плате, нет данных, работал ли истец или нет ?при взыскании заработной платы ее нужно взыскивать с Ликвидационной комиссии МКП «Чистое село»..

Представитель МКП ГО Алушта Республики Крым «Чистое село» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКП ГО Алушта Республики Крым «Чистое село» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, и ФИО1 был заключен трудовой договор б/н, согласно пункта 2.1. которого Работник принят на работу к Работодателю на должность главного бухгалтера.

Работа по настоящему Договору является для Работника основной (п. 2.2. Договора).

Настоящий Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.4. Договора).

Заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. За выполнение трудовой функции, на момент заключения настоящего Договора, Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Должностной оклад установлен, исходя из 40-часовой продолжительности рабочей недели (п. 4.1 Договора).

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность главного бухгалтера в Муниципальное казенное предприятие <адрес> Алушта Республики Крым «Чистое село» с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 5 данной статьи условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч.ч. 3-6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих ее требования, представлены надлежащие доказательства наличия у нее трудовых отношений с МКП ГО Алушта Республики Крым «Чистое село», в должности главного бухгалтера с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., в то же время ответчиком не представлено доказательств того, что заработная плата ФИО1 за период с января по сентябрь 2016 года была выплачена в полном объеме и своевременно, несмотря на запросы суда, направленные в адрес ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ее Работодателя задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается.

В силу пункта 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу необходимости немедленно допустить исполнение решения суда в части взыскания с МКП ГО Алушта Республики Крым «Чистое село» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения истца о том, что вследствие действий МКП ГО Алушта Республики Крым «Чистое село» ей были причинены моральные страдания, связанные с постоянной нехваткой денег в семье, невозможностью рассчитать семейный бюджет на будущее, в связи с чем, в семье истца и по настоящее время царит напряженная обстановка, семейные отношения испортились, поскольку семья лишилась существенного источника дохода, суд приходит к выводу, что справедливым и достаточным возмещением причиненных истцу моральных страданий является сумма в 3000 руб.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 5060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2-4, 6, 12, 55-61, 154-193, 194-214, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кайдаш Д.В. удовлетворит частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия <адрес> Алушта Республики Крым «Чистое село» в пользу Кайдаш Д.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального казенного предприятия <адрес> Алушта Республики Крым «Чистое село» в пользу Кайдаш Д.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципальному казенному предприятию <адрес> Алушта Республики Крым «Чистое село» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Хотянова