Решение по делу № 2-4881/2014 ~ М-4398/2014 от 26.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4881/14 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере ** рублей, указав, что ФИО1, во исполнение договора займа ** передал ФИО6 сумму ** рублей, факт получения денег отражен в расписке. Заемные денежные средства предназначались для инвестирования в совместный бизнес супругов (открытие торговой точки и закупка товара - меховых шуб), поэтому каждый из супругов написал расписку с обязательствами вернуть сумму займа. Супруги ФИО2 и ФИО3 обязались вернуть сумму займа до ** с процентной ставкой 5% ежемесячно, о чем имеется расписка. В последствии по соглашению срок возврата суммы займа был изменен и установлен до **, однако на сегодняшний день сумма займа не возвращена. В 2009 году ФИО2 в счет погашения задолженности были выплачены денежные средства в сумме ** рублей и передано имущество (меховые изделия - шубы) на сумму ** рублей, а в 2010 году были выплачены денежные средства в сумме ** рублей, данный факт подтверждается распиской. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день истцу не возвращена сумма основного долга в размере ** рублей. Сумма займа бралась супругами ФИО8 в целях инвестирования в совместный бизнес супругов, а именно: открытие торговой точки в ..., закупку товара - шуб, таким образом, заемные обязательства супругов связаны с предпринимательской деятельностью. Факт использования суммы займа в предпринимательских целях подтверждается печатью ИП ФИО2 в расписке, а также тем, что часть займа (** рублей) была возвращена меховыми изделиями - шубами, при этом торговля шубами в розницу осуществлялась через ИП ФИО3 В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по обязательств, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить иск по доводам заявленных требований. Пояснения дала аналогично доводам иска.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что сумма основного долга истцу не возвращена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик не явился, не представил заявление и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил.

Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ФИО1, во исполнение договора займа ** передал ФИО6 сумму **, факт получения денег отражен в расписке. Заемные денежные средства предназначались для инвестирования в совместный бизнес супругов (открытие торговой точки и закупка товара - меховых шуб), поэтому каждый из супругов написал расписку с обязательствами вернуть сумму займа.

Супруги ФИО2 и ФИО3 обязались вернуть сумму займа до ** с процентной ставкой 5% ежемесячно, о чем имеется расписка. В последствии по соглашению срок возврата суммы займа был изменен и установлен до **, однако на сегодняшний день сумма займа не возвращена. В 2009 году ФИО2 в счет погашения задолженности были выплачены денежные средства в сумме ** рублей и передано имущество (меховые изделия - **) на сумму ** рублей, а в 2010 году были выплачены денежные средства в сумме **, данный факт подтверждается распиской. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день истцу не возвращена сумма основного долга в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по обязательств, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления истца и имеющихся в расписках обязательств о получении от истца денежных средств в размере ** рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать ** рублей.

Исходя из ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере ** рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа сумму ** рублей, солидарно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья