Решение по делу № 12-23/2017 от 03.11.2017

                                                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти                                                                                         11 декабря 2017    г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственности «ОРС-АГРО» Лященко О.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 19.09.2017 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Военковым А.С.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Военковым А.С. директору Общества с ограниченной ответственности «ОРС-АГРО» (далее ООО «ОРС-АГРО») Лященко О.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 51000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требования земельного законодательства в деятельности ООО «ОРС-АГРО» выявлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 2 км к югу от д.Волково Артинского района и принадлежащем на праве собственности ООО «ОРС-АГРО», остатков лесоматериалов, отходов производства и потребления: доски, дрова, полиэтиленовая пленка, картонные коробки, металлические печи, 74 временных сооружения (заброшенные теплицы), занимающие площадь <данные изъяты> га не используются по назначению, на участках между теплицами происходит зарастание сорной травянистой растительностью различного видового состава.

           В своей жалобе Лященко О.Б. просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что никакого мусора на земельном участке не находилось, в нарушение ст. 27.8, 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, осмотр территории производился в отсутствие представителя ООО «ОРС-АГРО», и поэтому результат осмотра не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, фото и видеосъемка не производились, доказательства, подтверждающие факт нарушения, отсутствуют.

    В судебном заседании должностное лицо - директор ООО «ОРС-АГРО» Лященко О.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что проверка предприятия осуществляется каждый год. Указанные в постановлении теплицы не были заброшены, земля в них «отдыхала». Пленку и картонные коробки не успели убрать вовремя, трава в теплицах выкошена и земля будет использоваться. В ходе проведения проверки представителем Россельхознадзора он не участвовал и не смог дать необходимые пояснения, т.к. общался с помощником прокурора Мусихиной А.А., права ему разъяснялись, о проведении проверки он был уведомлен.

     Представитель Лященко О.Б. – адвокат Майоров Д.В., действующий на основании ордера № от 11.12.2017 года, доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что отсутствует событие нарушения, т.к. захламления земельного участка мусором не было, теплицы не являлись заброшенными, так как земля в них «отдыхала» от посева. При этом теплицы отапливаются печами, для которых необходимы дрова. Полиэтиленовая пленка и картонные коробки, предназначенные для хранения урожая, были убраны сразу после проведения проверки. Полагает, что данные нарушения являются незначительными. Кроме того, при назначении наказания не было учтено материальное положение и размер заработной платы привлекаемого лица, а также факт нахождения на иждивении у Лященко О.Б. больной матери.

           Помощник прокурора Артинского района Гаина Л.П. в судебном заседании пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем полагала, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 23. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении земель сельскохозяйственного назначения рассматривают должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

    Как следует из материалов дела, прокуратурой Артинского района Свердловской области по заданию прокуратуры Свердловской области от 18.07.2017 года проведена проверка соблюдения ООО «ОРС-АГРО» требований земельного, природоохранного, фитосанитарного законодательства с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Свердловской области.

В ходе проведения проверочных мероприятий с выездом на земельный участок 27.07.2017 года установлено, что находящиеся в собственности общества земельные участки сельскохозяйственного назначения захламлены и зарастают сорной растительностью, что зафиксировано в справке об итогах проведения совместных проверочных мероприятиях и на фотографиях.

Указанные обстоятельства описаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением прокурора Артинского района Свердловской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2017 года; поручением о проведении проверки, уведомлением директора ООО «ОРС-АГРО» Лященко О.Б. о проведении проверки; справкой об итогах надзорных мероприятий за соблюдением федерального законодательства ООО «ОРС-АГРО» от 01.08.2017 года; приказом и протоколом общего собрания участников о назначении Лященко О.Б. на должность директора.

Право собственности ООО «ОРС-АГРО» на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.01.2011 года.

Как видно из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении и документов, представленных в судебном заседании, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «ОРС-АГРО», допущено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в нахождении на земельном участке остатков лесоматериалов, отходов производства и потребления, не использовании земельного участка по назначению и зарастание сорной травянистой растительностью, поэтому в соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель ООО «ОРС-АГРО» Лященко О.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей за совершение административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (Управление Россельхознадзора по Свердловской области) Ханов Р.М., действующий на основании доверенности № от 19.01.2017 года,    подтвердил, что в ходе проведения проверки ООО «ОРС – АГРО» им было выявлено захламление земельного участка, его зарастание сорными растениями. На земельном участке находились части пленки, коробки, бочки, было видно, что участок не используется длительное время, как минимум два сезона. Мусор был разбросан хаотично.

Не доверять показаниям государственного инспектора отдела земельного надзора Ханова Р.М.,       непосредственно выявившего правонарушение, у суда нет никаких оснований, поскольку они подтверждаются другими материалами дела, в том числе, сведениями, изложенными им в справке от 01.08.2017 года и представленными суду фотоматериалами проверки.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении должностного лица директора ООО «ОРС-АГРО» Лященко О.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Лященко О.Б. и его представителя об отсутствии вины не нашли своего подтверждения, более того в судебном заседании указанные лица не оспаривали факт нахождения на земельном участке в момент проверки отходов производства, пояснив, что полиэтиленовая пленка и картонные коробки были убраны после проведения проверки. Озвученная в судебном заседании позиция о том, что теплицы не являлись заброшенными, а земля в них «отдыхала» от посева, несостоятельны, т.к. в оспариваемом постановлении указано на зарастание сорной травянистой растительностью различного видового состава участков между теплицами.

Нарушений процедуры проведения проверки судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом административного органа не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности не имеется.

Однако, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года, Лященко О.Б. было назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц в размере 51 000 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что Лященко О.Б. имеет на иждивении мать, которая является инвалидом первой группы, что в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Принимая во внимание данные о личности Лященко О.Б. и его имущественном положении (размер заработной платы в размере 16 100 рублей), исходя из фактических обстоятельства настоящего дела, наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

На основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела,    связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, - до 25 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым вынести решение об изменении постановления, не усиливая административное наказание или иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление, удовлетворив жалобу Лященко О.Б. частично.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу Лященко О. Б. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 19.09.2017 года начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Свердловской области в отношении Лященко О. Б. изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

    Решение отпечатано судьей собственноручно.

Судья                                                                                 Волкова Е.В.

Копия верна                                                                       Волкова Е.В.