Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2021 (5-1832/2020;) от 23.11.2020

<данные изъяты>                                                                                                           5-17/2021                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              

по делу об административном правонарушении

         г. Тольятти                                                                        11 февраля 2021 года

         Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

с участием представителей ОФССП - Ткачевой Е.В., Сизовой Д.В.,

заинтересованного лица Смирнова В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО МКК «Турбозайм», <данные изъяты>, юридический адрес г. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года, составленного в отношении ООО МКК «Турбозайм», установлено следующее:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 02.09.2020 года поступило обращение гр. Смирнова Вадима Валерьевича (№ 61159/20/63000-ОГ) о проверки в отношении ООО МКК «Турбозайм».

В ходе рассмотрения обращения установлено, что 03.04.2020 между ООО МКК «Турбозайм» и гр. Смирновым В.В. заключен договор займа № АА 3751869. ввиду неисполнения обязательств по Договору, образовалась просроченная задолженность.

В ходе рассмотрения обращения и приложенных к нему копий документов в подтверждение доводов, указанных в обращении, усматривается нарушение частоты взаимодействия с заявителем посредством направления голосовых сообщений, предусмотренного пп. «б» ч. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

В течение недели в период с 06.07.2020 года по 12.07.2020 год на телефонный номер 8-967-489-62-38 принадлежащий заявителю, обществом было направлено 5 голосовых сообщений 07.07.2020, 08.07.2020, 10.07.2020, 11.07.2020, 12.07.2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.11.2020 г. в отношении юридического лица ООО МКК «Турбозайм» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Турбозайм», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате и времени извещены судебной корреспонденцией надлежащим образом по юридическому адресу с уведомлением, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не заявили.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области протокол по делу об административном правонарушении поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо Смирнов В.В. в судебном заседании настаивал на привлечении ООО МКК «Турбозайм» к административной ответственности. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и фатк обращения с жалобой на действия микрофинансовой организации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителяООО МКК «Турбозайм», против чего не возражали участники процесса.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО МКК «Турбозайм» допущено нарушение при взаимодействии с гр. Смирновым В.В., поскольку в течение недели. А именно в период с 06.07.2020 года по 12.07.2020 года на телефонный номер, принадлежащий заявителю, Обществом была отправлено 5 голосовых сообщений. Следовательно, Обществом осуществлены действия, превышающие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности Смирнова В.В.

ООО МКК «Турбозайм» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона № 230-Ф3. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства юридическим лицом материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Вина ООО МКК «Турбозайм» объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2020 года, копией обращения гр. Смирновым В.В.; ответом на запрос ООО МКК «Турбозайм»; перечнем произведенных взаимодействий в виде телефонных переговоров, направленных смс- сообщениях и голосовых сообщениях по договору микрозайма; уведомлением о времени и месте возбуждении дела об административном правонарушении;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ООО МКК «Турбозайм», как о лице, его совершившем, изложены в нем полно. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Действия ООО МКК «Турбозайм» судом квалифицируются по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, так как установлено, что оно нарушило Федеральный закон от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по возврату просроченной задолженности с гр. Смирнова В.В.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, является совершение правонарушения впервые, поскольку в материалы не представлено сведений о фактах привлечения к административной ответственности ООО МКК «Турбозайм».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО МКК «Турбозайм», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для прекращения настоящего дела судом не установлено.

Обстоятельств, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Каких-либо иных оснований для освобождения лица от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая имущественное и финансовое положение лица, а также с учетом обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ООО МКК «Турбозайм» наказание в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа в размере 20000 рублей, что будет являться справедливым наказанием и послужит необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения юридическим лицом вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для применения положения ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ, а также положения ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО МКК «Турбозайм», <данные изъяты>, юридический адрес г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 10, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Самарской области (Управление ФССП России по Самарской области), ИНН 6316096934, КПП 631101001, БИК 043601001, Отделение Самара г. Самара, ОКТМО 36701305, расчетный счет 40101810822020012001, лицевой счет 04421785570, КБК 32211601141019000140, УИН 32263000200000066013.

Разъяснить ООО МКК «Турбозайм» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд города Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья     подпись                                              В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: