Решение по делу № 2-207/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/15 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Служба взыскания «Редут» к Обидиной М.Н. о взысканиизадолженности по договору займа,

                                                               УСТАНОВИЛ

ООО Служба взыскания «Редут» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Обидиной М.Н., указав, что 31.07.2013 г. на основании заявления (оферты) ООО «ТФБ-Займъ» (после переименования ООО Служба взыскания «Редут») предоставило <ФИО1> заем в размере 20 000 рублей сроком на 12 месяцев под 1 % в день. Денежные средства предоставлены путем их перечисления на банковский счет Обидиной М.Н. <НОМЕР> в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Однако, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполняет, сумма займа и проценты по нему выплачены не в полном объеме, по состоянию на 18.003.2015 г. сумма задолженности составила 5 947 рублей, из которых: 1094 рубля - сумма основного долга, 1679 рублей - сумма процентов за пользование займом, 3 174 рубля - сумма неустойки. В связи с изложенным, просили взыскать с Обидиной М.Н. вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Служба взыскания «Редут» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик Обидина М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в желе телефонограмма, из которой также следует, что наличие задолженности ответчик не оспаривает. Причины неявки суду не сообщены. Указанное не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска ООО Служба взыскания «Редут»  по следующим основаниям.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что 31.07.2013 г. между ООО «ТФБ-Займъ» и ответчиком в офертно-акцепной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым Обидиной М.Н. были выданы денежные средства на сумму 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 1 % в день.

Денежные средства предоставлены путем их перечисления на банковский счет Обидиной М.Н. <НОМЕР> в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Обидина М.Н., в свою очередь, обязана была выплачивать сумму займа и проценты по нему путем зачисления соответствующих сумму на вышеуказанный счет два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней).

Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ от 24.02.2015 г. ООО «ТФБ-Займъ» переименовано в ООО Служба взыскания «Редут».

Обидина М.Н. производила оплату займа и процентов по нему до 18.09.2014 г., однако, в полном объеме обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последней образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.03.2015 года составила 5 947 рублей, из которых:  рублей, из которых: 1094 рубля - сумма основного долга, 1679 рублей - сумма процентов за пользование займом, 3 174 рубля - сумма неустойки. Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика Обидиной М.Н. имеющуюся задолженность по договору займа, подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью Служба взыскания «Редут» к Обидиной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Обидиной М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Служба взыскания «Редут» сумму долга по состоянию на 18.03.2015 года в размере 5947 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 6347 (шесть тысяч триста сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениемесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                  Я.А. Бойко