Решение по делу № 2-10/2017 (2-1400/2016;) ~ М-1381/2016 от 10.10.2016

Гражданское дело № 2-10/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года         г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына <данные изъяты>, Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Митасовой <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты>, Ерофеева <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты>, Федорова <данные изъяты>, Маслина <данные изъяты>, Давыдова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУЖФ», Обособленному подразделению «Барнаульский» ООО «ГУЖФ» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синицын В.А., Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», действуя в интересах Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофеева Н.В., Козаченко М.А., Федорова В.В., Маслина Н.И., Давыдова Г.А. обратились в Алейский городской суд с исковым заявлением к ООО «ГУЖФ» о защите прав потребителей, указывая на то, что Митасова Р.Н. является собственником <адрес>, Синицын В.А. и Маркова С.Н. являются нанимателями <адрес> по договору служебного найма, Ерофеев Н.В. является собственником <адрес>, Козаченко М.А. является собственником <адрес>, Федоров В.В. является собственником <адрес>, Маслин Н.И. является собственником <адрес>, Давыдов Г.А. является собственником <адрес> ООО «ГУЖФ» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Алейске, в котором проживают истцы. В силу положений Жилищного кодекса, Правил N 491 и N 170, на компании, обслуживающей жилой дом, лежит обязанность по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния общего имущества МКД. На фасаде здания, цоколе имеются отслоения штукатурки. Частично отсутствует отмостка, имеются щели в примыкании отмостки к цоколю. Меры по предупреждению отсыревания нижней части цоколя не приняты. Трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Действиями ответчика ООО «ГУЖФ», истцам Синицыну В.А., Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофееву Н.В., Козаченко М.А., Федорову В.В., Маслину Н.И., Давыдову Г.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ими в результате неправомерных действий управляющей компании. Нанесенный моральный вред потребители оценивают в сумме 1000 рублей каждому. Просят обязать ответчика ООО «ГУЖФ» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда сделать следующие работы на жилом <адрес>, в городе Алейске Алтайского края: произвести ремонт отмостки с уплотнением до коэффициента 0,98 оснований из грунта и щебня; восстановить устройство покрытия из асфальтобетона толщиной 3 сантиметра по всей площади отмостки по периметру жилого дома. Обязать ответчика ООО «ГУЖФ» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и средствами произвести указанный ремонт по причине не надлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию жилого дома, с устранением повреждений, восстановить цоколь <адрес>, в городе Алейске Алтайского края. Взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофеева Н.В., Козаченко М.А., Федорова В.В., Маслина Н.И., Давыдова Г.А., Синицына В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле по ходатайству истцов в качестве соответчика было привлечено Обособленное подразделение «Барнаульский» ООО «ГУЖФ».

В судебное заседание истцы Синицын В.А., Митасова Р.Н., Маркова С.Н., Ерофеев Н.В., Козаченко М.А., Федоров В.В., Маслин Н.И., Давыдов Г.А.не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истцов Синицына В.А., Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофеева Н.В., Козаченко М.А., Федорова В.В., Маслина Н.И., Давыдова Г.А. – Алифанов Д.В. настаивал в судебном заседании на удовлетворении исковых требований истцов, просил удовлетворить их и обязать надлежащего ответчика произвести перечень необходимых ремонтных работ в соответствии с заключением эксперта, взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца и возложить на надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины и произведенной по делу экспертизы.

Представитель действующей в интересах истцов Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофеева Н.В., Козаченко М.А., Федорова В.В., Маслина Н.И., Давыдова Г.А. Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «ГУЖФ», Обособленного подразделения «Барнаульский» ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Муниципального образования <адрес> Алтайского края в лице Администрации <адрес> Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В сообщении №/ПА/1484 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Алейска Алтайского края просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по представленным материалам.

Выслушав представителя истцов – Алифанова Д.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся работы, по выявлению отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств

В силу п.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбулы Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования г.Алейск Алтайского края», в собственность МО г.Алейск Алтайского края переданы земельный участок кадастровый №, общая площадь 12 000 кв.м., а также здание жилого дома по адресу: г.Алейск, <адрес>, общей площадью 4 857 кв.м., за исключением служебных квартир, за исключением служебных помещений №.

Из материалов дела следует, что истец Митасова Р.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Истец Синицын В.А. на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>. Из пункта 4 договора найма служебного жилого помещения следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его члены семьи: жена – истец Маркова С.Н.; дочь жены – Маркова А.Н.

Истец Ерофеев Н.В. является нанимателем <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Козаченко М.А. является собственником <адрес> на праве общей долевой собственности, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Истец Федоров В.В. является собственником <адрес> на праве общей долевой собственности, общей площадью 75,8 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Истец Маслин Н.И. является собственником <адрес> на праве общей совместной собственности, общей площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Истец Давыдов Г.А. является собственником <адрес> на праве общей совместной собственности, общей площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, в\г №, <адрес>, ООО «ГУЖФ» избрано управляющей организацией данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи многоквартирного дома в управление № АО «Славянка» филиал «Барнаульский» сдало, управляющая компания ООО «ГУЖФ» приняло в управление многоквартирный жилой дом по <адрес> г.Алейска, 1988 года постройки.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по <адрес> в г. Алейска осуществляет управляющая организация ООО «ГУЖФ».

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно Уставу ООО «ГУЖФ» основным видом деятельности общества являются в том числе работы по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и внутридомовых сетей, организация содержания и ремонта жилищного фонда.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "З" п. 11 Правил).

В пункте 11 Правил № указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, несет ответственность за содержание общего имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Так, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств.

В соответствии с пунктом 4.10.2.2 указанных Правил технической эксплуатации предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Согласно п.п. "д" п. 1.8 Правил технической эксплуатации техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, осуществление текущего и капитального ремонта строительных конструкций.

Согласно пункту 1 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы относятся к текущему ремонту.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Для правильного разрешения заявленного спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что отмостка многоквартирного жилого дома по адресу: г.Алейск, <адрес> находится в не работоспособном состоянии, отделочные слои цокольной части указанного многоквартирного жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, цокольная часть указанного многоквартирного жилого дома на участках с наличием разрушений кирпичной кладки в местах расположения лоджий находится в не работоспособном состоянии, имеется необходимость в проведении ремонтных работы, относящихся к текущему ремонту, при этом приведены конкретные виды работ с локализацией мест их проведения. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений отмостки и цоколя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, №, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом округления, составляет – 502 176 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством экспертизы эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности.

Суд соглашается с выводами экспертов и учитывает, что данным экспертным заключением ремонтные работы по устранению выявленных дефектов и повреждений отмостки и цоколя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, № отнесены к текущему ремонту.

Как было указано выше, согласно пункту 1 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы относятся к текущему ремонту.

Необходимость проведения ремонта отмостки, цоколя многоквартирного дома подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие нуждаемость отмостки и цоколя дома в проведении капитального ремонта и невозможности устранения имеющихся повреждений в результате текущего ремонта стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к управляющей компании, которая в настоящее время управляет данным многоквартирным жилым домом – ООО «ГУЖФ», - об обязании произвести текущий ремонт отмостки и цоколя жилого дома, подлежащими удовлетворению.

При этом, не имеет правового значения в рассматриваемом случае то обстоятельство, что данная управляющая компания управляет спорным домом недолгое время и все установленные дефекты имели место ранее, поскольку данное обстоятельство не снимает с ООО «ГУЖФ» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный потребителю вследствие недостатка оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку факт нарушения ООО «ГУЖФ», прав истцов установлен, требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей коммунальных услуг, следовательно, имеются основания для компенсации им морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца завышена, и с учетом степени нравственных страданий истцов, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 400 рублей в пользу каждого истца, который подлежат взысканию с ответчика ООО «ГУЖФ».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «ГУЖФ» в пользу истца Синицина В.А. штраф в размере 200 рублей, в пользу истцов Митасовой Р.Н., Марковой С.Н., Ерофеева Н.В., Козаченко М.А., Федорова В.В., Маслина Н.И., Давыдова Г.А. штраф в размере 100 рублей в пользу каждого, и в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф 700 рублей.

Согласно части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для исполнения управляющей компанией текущего ремонта отмостки и цоколя многоквартирного жилого дома, который истец указывает в просительной части искового заявления, - в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по проведению текущего ремонта подъезда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В иске к Обособленному подразделению «Барнаульский» Общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» истцам следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При этом, из пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответчиком в суде может быть только юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку их исковые требований вытекают из защиты прав потребителей, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. При этом исковые требования носят неимущественный характер, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ГУЖФ» в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицына <данные изъяты>, Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Митасовой <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты>, Ерофеева <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты>, Федорова <данные изъяты>, Маслина <данные изъяты>, Давыдова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГУЖФ», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести следующие ремонтно-восстановительные работы отмостки и цокольной части стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, дом номер 18:

- демонтаж бетонного покрытия отмостки по всему периметру здания;

- подготовку основания под отмостку с подсыпкой щебня с последующим уплотнением до коэффициента уплотнения 0,98 по всему периметру здания;

- восстановление кирпичной кладки цокольной части стен здания в местах расположения лоджий;

- ремонт штукатурного слоя цокольной части стен здания цементно-песчаным раствором в местах наличия повреждений;

- окраску цокольной части здания битумной мастикой с подготовкой поверхности;

- устройство покрытия новой отмостки из бетонной смеси, с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенкам приямков, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03, с обеспечением превышения высоты бровки отмостки над планировочной отметкой земли не менее чем на 5 см, по всему периметру здания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» в пользу Синицына <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, всего взыскать 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» в пользу каждого из истцов: Митасовой <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты>, Ерофеева <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты>, Федорова <данные изъяты>, Маслина <данные изъяты>, Давыдова <данные изъяты> - компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 100 рублей, всего взыскать 500 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по оплате производства судебной строительно–технической экспертизы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Синицына <данные изъяты>, Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Митасовой <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты>, Ерофеева <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты>, Федорова <данные изъяты>, Маслина <данные изъяты>, Давыдова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Синицына <данные изъяты>, Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Митасовой <данные изъяты>, Марковой <данные изъяты>, Ерофеева <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты>, Федорова <данные изъяты>, Маслина <данные изъяты>, Давыдова <данные изъяты> к Обособленному подразделению «Барнаульский» Общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

    Судья Алейского городского суда О.В. Качусова

Не вступило в законную силу