Решение по делу № 2-304/2018 ~ М-295/2018 от 18.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

    17 июля 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова А. В. к Зоренко И. В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.В. обратился в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Зоренко И.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга в размере 189 938 руб. 18 коп. по исполненному денежному обязательству по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительского сбора в размере 28 864 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 836 руб. 65 коп., судебных расходов в сумме 5 677 руб. 75 коп. по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, всего 282 317 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Зоренко И.В. был заключен кредитный договор №. В обеспечение кредитного договора между кредитором и Абрамовым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Абрамов А.В. обязался отвечать за исполнение Зоренко И.В. своих обязательств по договору в полном объеме солидарно. Зоренко И.В. свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, в связи с чем, банк обратился с иском в Ачинский городской суд. Решением этого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со сторон по делу ( с ответчика - как с должника, с истца - как с поручителя) была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 412356 руб. 77 коп. и госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 7323 руб. 60 коп. На основании исполнительного листа за период 2013 года по ноябрь 2016 года погашена задолженность в размере 412 356 руб. 77 коп. Решением суда было удовлетворено требование о взыскании в порядке регресса 246 538 руб. 30 коп. Моральный вред оценивается истцом в сумме 200 000 руб.

В судебное заседание истец Абрамов А.В. не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зоренко И.В. исковые требования признал частично на сумму 161 833 руб. 74 коп. – сумму долга по исполненным денежным обязательствам, 51 766 руб. 70 коп. – проценты за пользование денежными средствами. В остальной части исковых требований просит отказать.

    Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что решением суда с Зоренко И.В. в порядке регресса взыскано 246 538 руб. 30 коп. по исполненному денежному обязательству по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 184 685 руб.95 коп., судебные расходы в сумме 7 512 руб. 24 коп. За период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года истцом выплачено по исполнительному листу 189 938 руб. 18 коп. Согласно справке МО судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем в принудительном порядке с Абрамова А.В. взыскана сумма в размере 408 422 руб.04 коп. По решению Алтайского районного суда с Зоренко И.В. взыскано в пользу Абрамова А.В. по исполненному денежному обязательству по договору поручительства - 246 538 руб. 30 коп. Остаток (по исполненному денежному обязательству составляет 161 883 руб. 74 коп. Сумма по платежному поручению № в размере 28 054 руб. 90 коп. не подлежит взысканию с Зоренко И.В. Сумма процентов за пользование денежными средствами также подлежит уменьшению. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет согласно расчету 29 533 руб. 25 коп. Сумма исполнительского сбора составила - 28 864 руб.97 коп. Взыскание исполнительского сбора произведено лично с истца, в связи с ненадлежащим исполнением им исполнительного документа, вины Зоренко И.В. в этом нет. Истец просит взыскать в его пользу также сумму морального вреда в размере 200 000 руб. В данном случае были нарушены лишь личные имущественные права истца и законом не предусмотрена обязанность возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда из причинения имущественного вреда законом в силу ст.ст. 151. 1099, 1100 ГК РФ не предусмотрена, данные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 387 ГК ПРФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Зоренко И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил Зоренко И.В. кредит в размере 700 000 руб., под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Зоренко И.В. обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    В обеспечение кредитного договора между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Абрамовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии которым Абрамов А.В. обязался отвечать за исполнение Зоренко И.В. своих обязательств по договору в полном объеме солидарно.

    Решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № взыскано с Зоренко И.В., Абрамова А.В., Зоренко А.В. и Голева В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 412 356 руб. 77 коп., государственная пошлина по 1830 руб. 90 коп. с каждого. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» Ачинским отделением № и Зоренко И.В. расторгнут.

    На основании исполнительного листа в отношении должника Абрамова А.В. судебным приставом – исполнителем МО СП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №.

    В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом –исполнителем в принудительном порядке с Абрамова А.В. взыскана сумма в размере 408 422 руб. 04 коп., а также взыскана сумма – 28 864 руб. 97 коп. – исполнительский сбор (справка).

    Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Зоренко И.В. в пользу Абрамова А.В. взыскана денежная сумма в размере 246 538 руб. 30 коп. по исполненному денежному обязательству по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 685 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 7512 руб. 24 коп., связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Зоренко И.В. в пользу Абрамова А.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга в размере 161 833 руб. 74 коп. по исполненному денежному обязательству по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

За период с марта 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абрамовым А.В. оплачено 161 883 руб. 74 коп., что подтверждено документально.

Согласно расчету сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 51 766 руб. 70 коп. (сумма общей задолженности * количество дней по изменяемой ставке рефинансирования * на проценты пользования в день), которая подлежит взысканию с Зоренко И.В. в пользу Абрамова А.В.

По мнению суда, учитывая, что в соответствии с частью 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, оснований для взыскания с ответчика уплаченного истцом исполнительского сбора в сумме 2864 руб. 97 коп. не имеется.

Факт того, что истцу было предложено добровольно погасить задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным извещением, которое было им представлено. После истечения срока, установленного для добровольного погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> было принято решение о взыскании исполнительского сбора в сумме 28864 руб. 97 коп. с истца.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

    Требования Абрамова А.В. о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ.

    Следовательно, исковые требования о взыскании с Зоренко И.В. в пользу Абрамова А.В. компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Зоренко И.В. в пользу Абрамова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5336 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Абрамова А. В. к Зоренко И. В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Зоренко И. В. в пользу Абрамова А. В. денежные средства в размере 161 833 руб. 18 коп. по исполненному денежному обязательству по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 766 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 5336 руб. 50 коп., связанные с оплатой государственной пошлины.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда                      Попова Г.В.

23.07.2018 – дата изготовления мотивированного решения суда.