Приговор по делу № 1-57/2018 от 04.04.2018

Дело №1-57/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года                                                         г. Алушта, ул. Ленина, 23

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Цахаеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Оноприенко А.В.,

подсудимого Борматова В.А.,

его защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующей на основании ордера №35 от 18.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

Борматова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес> общ., фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Партенит, <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына (2013 года рождения), работающего маляром-<данные изъяты>», в силу ст.86 УК РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, на чердаке № по <адрес> пгт. Партенит <адрес>, возле вентиляционной шахты под куском шифера обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, содержащем в своем составе производное N-метилэфедрона и достоверно зная, что оно является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, умышленно подобрал его, то есть незаконно приобрел, спрятал в правый передний карман своих штанов, где в дальнейшем незаконно хранил при себе.

05 марта 2018 года, в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 15 минут. В ходе проведения личного досмотра Борматова В.А., проведенного сотрудниками полиции в кабинете №5 ОП №1 ОМВД России по г. Алуште, по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Парковая, д.1, в правом переднем кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, массой 0,509 г., которое согласно заключения эксперта №1/464 от 07.03.2018, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производноеN-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ), является значительным размером, которое Борматов В.А., незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

Данные действия Борматова В.А. следствием квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ, Борматов В.А. признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Борматов В.А. заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Борматов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому Борматову В.А. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания Борматову В.А. разъяснены. (л.д.43-46).

Обстоятельств, для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, верно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Борматов В.А. на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности у Борматова В.А. не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Борматова В.А. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.85), по месту прошлой работы директором ООО «СИМГРУПП» С.П. Зайцевым характеризуется положительно (л.д.91), с места работы МКП ГО Алушта «Партенит-сервис» характеризуется положительно (л.д.88), к административной ответственности не привлекался (л.д.76-77), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.78-84), не судим (л.д.68-74), имеет на иждивении малолетнего ребенка, Борматова А.В., 24.07.2013 г.р. (л.д.92-93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд, учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и принимая во внимание, то, что подсудимый Борматов В.А. полностью признал свою вину, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя исследованные материалы дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

Более строгий вид наказания к ФИО3 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

Борматова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Борматову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся в полимерном прозрачном пакете, переданное в камеру хранения вещественных доказательств МВД РФ по Республике Крым (квитанция №005331) (л.д.49-51) – уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья                                                                             С.С. Ващенко