Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2017 от 24.04.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    24 апреля 2017 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Шулика А.Г. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> возле <адрес> ФИО1 управлял мопедом марки «G-MAX», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, при задержании пытался скрыться, вырывался, оказывал физическое неповиновение сотрудникам полиции, тем самым мешал выполнять функциональные обязанности, возложены на сотрудника полиции.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В материалах дела представлены:

- рапорт сотрудника полиции ФИО4, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт сотрудника полиции ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в наряде на маршруте патрулирования <адрес> около <адрес> был остановлен мопед марки «G-MAX», без г/н под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, находился без мотошлема. При задержании ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться, на уговоры успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно. К нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения движения (наручники). ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес>, где также вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оказывал физическое неповиновение сотрудникам полиции, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции при помещении в КАЗ, выразившееся в отказе проследовать в КАЗ; в отношении ФИО1 была применена физическая сила. В действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В присутствии двух понятых отказался от подписи.

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял мопедом без мотошлема, с признаками алкогольного опьянения, не имя права управления, при задержании оказал физическое неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что хватался за форменную одежду, пытался скрыться, отталкивал сотрудников полиции, на уговоры успокоиться не реагировал.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО7 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, от дачи объяснений и подписей в протоколе отказался, что зафиксировано должностным лицом, составившим протокол. Свидетелям ФИО6, ФИО7 разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, в представленных материалах имеется протокол об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут ФИО1 задержан и доставлен в отдел полиции по <адрес> в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими сделать вывод, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> возле <адрес> управлял мопедом марки «G-MAX», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, при задержании пытался скрыться, вырывался, оказывал физическое неповиновение сотрудникам полиции, тем самым мешал выполнять функциональные обязанности, возложены на сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

При этом согласно правовой позиции, указанной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 19.3 ч.1, 29.7-29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить в Отдел полиции по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд <адрес> через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     А.<адрес>