Решение по делу № 2-609/2013 ~ М-503/2013 от 29.03.2013

Дело №2-609/2013

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Укмаловой Т.В. к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Укмалова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности», указав, что она с *Дата* по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом: гаражным боксом, площадью 33,5 кв.м., расположенным по адресу: *Адрес*. Несмотря на то, что она не является собственником гаражного бокса, она владела и владеет им «как своим собственным», использует его по целевому назначению с соблюдением санитарных, строительных и иных правил. Она регулярно оплачивает платежи за электроэнергию. Признание за ней права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность данное недвижимое имущество, правоустанавливающих документов на которое она не имеет. Спора между ней и собственником земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, нет.

На основании изложенного истец просит:

признать за ней право собственности на гаражный бокс, площадью 33,5 кв.м., расположенным по адресу: *Адрес*, возле *Адрес*.

В судебном заседании истец Укмалова Т.В. на исковых требованиях настаивала, просит их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что гараж использует с момента его постройки – с *Дата*, совместно с мужем – Укмаловым, пользуются гаражом открыто и непрерывно, заключили в *Дата* договор на энергоснабжение гаража, при этом согласовали подключение гаража к муниципальным электросетям. Никаких требований о сносе гаража не получали, более того, ею предпринимались попытки официально ввести гараж в эксплуатацию, для этого она обращалась к ответчику, где ей порекомендовали разрешить вопрос в суде. Гараж был выстроен на земельном участке с разрешения собственника – на тот момент ТОО «Автосервис», которому этот участок выделялся Асбестовским городским советом народных депутатов в *Дата*.

Представители ответчика – Администрация Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Указали, что спорный гаражный бокс, находящийся по адресу: *Адрес*, расположен в зоне Ж-2 (зона малоэтажной многоквартирной застройки). Градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки города Асбеста, утвержденными решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* для зоны Ж-2 во вспомогательных видах использования предусмотрено размещение отдельно стоящих гаражей. На момент осмотра гаражного бокса установлено: строение находится в хорошем состоянии, конструктивные элементы соответствуют своему назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Гаражный бокс благоустройство и сложившуюся планировку улицы не нарушает, имеет беспрепятственный подъезд. Не возражают о признании права собственности на строение - гаражный бокс, расположенный в районе жилого *Адрес*.

Представители третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Асбестовский отдел, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представители третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Укмалова Т.В. задолженности по налогам не имеет. Налог на гаражный бокс, находящийся по адресу: *Адрес*, не начисляется и в бюджет не уплачивается в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на данное имущество.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав мнение истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно выписки из Решения исполнительного комитета Асбестовского городского Совета народных депутатов от 26.01.1989 №19 решено отвести из городских земель земельные участки: Асбестовской станции технического обслуживания автомобилей под строительство 9-квартирного жилого дома в районе малоэтажной застройки севернее мехлесхоза, площадью 0,1 га.

Согласно оценочному акту от *Дата*, инвентаризационному плану на строение, составленных СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Асбестовское БТИ», по адресу: *Адрес*, расположен гаражный бокс, площадью 33,5 кв.м., дата постройки 1997г., правообладателя и оснований владения не имеется.

Из материалов дела следует, что истец за разрешением на строительство индивидуального частного гаража обращался в ТОО «Автосервис» *Дата*, получив от директора ТОО «Автосервис» *Дата* соответствующее письменное разрешение. Для оформления права владения на гараж истец обращался к Главе Асбестовского городского округа *Дата*.

Согласно акту от *Дата*, составленному между истцом и ООО УК «Коммунальник», электроснабжение гаража в районе *Адрес* осуществляется от сетей сетевой организации. Кроме того, *Дата* между истцом и ОАО «Региональная сетевая компания» заключен договор на снабжение электрической энергией.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как отмечено в п. 19 Постановления Пленума ВАС от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения с заявлением в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении такого заявления, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Таким образом, суд полагает, что признание за истцом права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность гаражный бокс, правоустанавливающих документов на который истец не имеет.

В судебном заседании установлено, что с 1997 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, несет затраты по его содержанию, оплачивает расходы за электроэнергию.

Судом не установлено наличия каких-либо споров между истцом и настоящим собственником земельного участка. Истцом предпринимались меры по оформлению права собственности на гараж.

Учитывая, что факт создания истцом объекта недвижимого имущества нашел подтверждение в судебном заседании, также учитывая, что истец предпринимал меры для оформления прав на спорный гаражный бокс, указанный гаражный бокс не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, был построен на земельном участке с разрешения лица, которому в тот период было предоставлено право на распоряжение данным земельным участком, исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Укмаловой Т.В. удовлетворить.

Признать за Укмаловой Т.В. право собственности на гаражный бокс, площадью 33,5 квадратных метра, расположенный в городе *Адрес*.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров