Решение по делу № 2-1976/2014 ~ М-2094/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-1976/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерацией

03 декабря 2014 года                        с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

    Председательствующего судьи Павловой Э.А.,

с участием помощника Прокурора Альшеевского района РБ Цынаева П.Ю.,

истицы Волик Л.П.,

истицы Ульрих Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волик Л.П., Ульрих Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Волик Л.П., Ульрих Л.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Ульрих К.С., обратились в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что Приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В результате данного происшествия, истица Волик Л.В. потеряла свою горячо любимую дочь Ульрих О.Н., а внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – родную мать. Своими беспечными действиями, ответчик лишил Волик Л.В. – дочь, а внука Кирилла-матери. Не выразить словами горе, принесшее в дом, какие пришлось пережить страдания, от одной только мысли, что дочери больше нет. Считают, что причиненные моральные страдания ФИО3 обязан возместить в полном объеме. Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что такая компенсация должна быть определена в денежном выражении. Учитывая обстоятельства произошедшего и поведение осужденного, считают, что моральный вред, причиненный ФИО3 должен составлять не менее <данные изъяты> как в пользу матери погибшей, так и непосредственно в интересах сына погибшей, так как он лишился не просто матери, а потерял кормильца. Постановлением Главы Администрации МР Альшеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Ульрих К С. 01.01.1998 г.р. установлена опека, поскольку на тот момент, его мать Ульрих О.Н. отбывала наказание в колонии, а отец находился в постоянных длительных командировках. По настоящее время данное Постановление не отменено и в силу ст.40 ГК РФ опека перешла в попечительство, в связи с чем истица Ульрих Л.П. в силу закону осуществляет полномочия по защите законных прав и интересов своего подопечного. Просят взыскать с ФИО3 в пользу Волик Л.П. компенсацию морального вреда, причиненного гибелью дочери Ульрих О.Н., в результате преступных действий ответчика в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО3 в пользу Ульрих Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного гибелью матери несовершеннолетнего Ульрих О.Н., в результате преступных действий ответчика в размере <данные изъяты> Также истицей Волик Л.П. представлено заявление, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу расходы по отправке телеграммы ответчику, о явке в судебное заседание, в размере <данные изъяты>

Истица Волик Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного гибелью дочери Ульрих О.Н., в размере <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчика в её пользу расходы по отправке телеграммы ответчику, о явке в судебное заседание, в размере <данные изъяты>

Истица Ульрих Л.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ФИО3 в её пользу, действующей в интересах несовершеннолетнего внука ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного гибелью матери, в размере <данные изъяты> Также показала, что при рассмотрении уголовного дела, на суде просили, чтобы ФИО3 не сажали, а дали условно, чтобы он смог какие-то деньги платить, он и сам обещал помогать. ФИО3 работал таксистом. На вопрос суда истица показала, что внук Кирилл проживает вместе с ней по адресу: <адрес>, а зарегистрирован по <адрес>.

    Помощник Прокурора Альшеевского района РБ Цынаев П.Ю. в судебном заседании просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований справедливости и разумности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Неявка ответчика расценивается судом как его уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истцов. Истцы не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного производства, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

    Выслушав истцов и помощника Прокурора Альшеевского района РБ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 3 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств).

    В соответствии со ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 1099 п.1 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, что предусмотрено п.2 ст. 1099 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.11 Указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах гражданского дела имеется копия приговора Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев. ФИО3 совершил указанное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, с пассажиром Ульрих О.Н., сидящим на переднем пассажирском сиденье, следовал по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На 1 км автодороги <адрес> ФИО3 на расстоянии 165 м до километрового знака 6.13-1 км, следуя по асфальтированной дороге, из-за своего утомления и неправильно выбранной скорости движения, которая обеспечивала бы безопасность движения, не справился с рулевым управлением автомобиля и, съехав в левый кювет по ходу своего движения, допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир Ульрих О.Н. получила телесные повреждения в виде: Автомобильной травмы, Сочетанной травмы. Разрывов селезенки. Разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения. Оскольчатый перелом обеих ветвей левой лонной кости. Оскольчатый закрытый перелом обеих костей правой голени. Кровоизлияние в мягких тканях затылочной области. Ушибленную рану на левой голени. Ссадину на верхнем веке левого глаза. Ссадины на наружной поверхности обеих плечевых суставов и плеч. Обширную ссадину на правом бедре. Множественные ссадины в области обеих надколенников, левой стопе, на правой голени, Состояние после спленэктомии. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Ульрих О.Н. наступила от острого массивного внутреннего кровотечения, развившегося в результате сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и повреждением селезенки. Указанный приговор вступил в законную силу.

В материалах гражданского дела имеется копия Свидетельства о смерти серии № из которого следует, что Ульрих О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Отдел ЗАГС Альшеевского района Управления записи актов гражданского состояния РБ /л.д.8/.

Согласно справки, выданной Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ за исх. № и датированной ДД.ММ.ГГГГ, Волик Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>. Внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

В материалах гражданского дела имеется копия Свидетельства о рождении, из которого следует, что Волик Ольга Николаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются: «Отец» - Волик Николай Михайлович, «Мать» - Волик Л.П., место государственной регистрации: Раевский пос.совет Альшеевского района БАССР /л.д. 10/.

Также в материалах дела имеется копия Свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и Ульрих О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № После расторжения брака ей присвоена фамилия «Ульрих» /л.д. 11/.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено исковое заявление ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/. Указанным решением суда было определено место жительства несовершеннолетнего ребенка Кирилла с матерью Ульрих О.Н..

В материалах гражданского дела имеется копия Свидетельства о рождении серии № из которого следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого являются: «Отец» - ФИО2, «Мать» - Ульрих О.Н., место государственной регистрации: Отдел ЗАГС по Альшеевскому району Министерства юстиции РБ /л.д. 12/.

Постановлением Главы Администрации муниципального района Альшеевский район РБ Мустафина Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена опека над несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и опекуном была назначена Ульрих Л.П. /л.д.13/, о чем было выдано удостоверение /л.д.14/.

Распоряжением Главы Администрации муниципального района Альшеевский район РБ Мустафина Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ попечителем несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена Ульрих Л.П..

Согласно справки, датированной ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, ФИО1 обучается на очном отделении в ГБОУ начального профессионального образования в профессиональном лицее № с ДД.ММ.ГГГГ года.

По запросу суда поступила справка, выданная УФМС России по РБ Отделом адресно-справочной работы, из которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> д. Зайпекуль <адрес>.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вина в действиях ответчика в гибели потерпевшей Ульрих О.Н. установлена приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причиной произошедшего явилось личное пренебрежение ответчиком Правилами дорожного движения, а именно пунктов 2.7, 9.4, 9.9,10.1 ПДД РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий ответчика, наступила смерть Ульрих О.Н., в связи с чем суд приходит к выводу, что Волик Л.В., являющейся родной матерью погибшей, и несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся родным сыном погибшей, причинены нравственные и физические страдания, в результате гибели родной дочери и матери.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд также исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а именно факт и степень родственных отношений, степень нравственных страданий истца, связанного с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов суд учитывает, что потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, при данной ситуации невозможно не испытать стресс.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает за Волик Л.В. и Ульрих К.С. 1998 г.р. право на получение данной компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в связи с нравственными страданиями, причиненными им смертью близкого человека. При определении размера компенсации, судом учитываются обстоятельства произошедшего, а именно установленная приговором Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика. В отношении истцов также учитывается степень родства, что истец Волик Л.В. является родной матерью, а Кирилл родным сыном погибшей Ульрих О.Н., их индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Суд также принимает во внимание, что ответчик осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ, т.е. признан виновным в совершении преступления, повлекшее (по форме вины) по неосторожности смерть потерпевшей Ульрих О.Н., и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемый истцами завышен, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит снижению, с учетом требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Волик Л.П., Ульрих Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично. Следует взыскать с ФИО3 в пользу Волик Л.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Также следует взыскать с ФИО3 в пользу Ульрих Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Волик Л.П. о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать. В удовлетворении исковых требований Ульрих Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., также следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы ответчику, Волик Л.В. представлены квитанции на общую сумму <данные изъяты> которые подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО3, так как данные расходы, связаны с рассмотрением дела в суде.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика, с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в пользу Волик Л.В. и Ульрих Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волик Л.П., Ульрих Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Волик Л.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>., всего подлежит взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Волик Л.П. о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ульрих Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ульрих Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                            Э.А. Павлова