Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         11 октября 2012 года

        Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Козлицкой О.С.,

подсудимого Семенова В.А.,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., <данные изъяты>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.А. совершил два преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, Семенов В.А., находясь в <адрес>, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, где в это время спал ФИО5, и, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лежавшие на полу два сотовых телефона марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, чем причинил ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу Семенов В.А., находясь в <адрес>, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с гражданки ФИО6, которая спала в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую серьгу стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

        Органами предварительного расследования действия Семенова В.А. квалифицированы:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

        - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Семеновым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Семенов В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

        Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевшие (согласно заявлениям на л.д.163, 165) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

        Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Семенова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Семенов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Семенову В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

        - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Семенова В.А., который, на учете у психиатра не состоит и состоит на учете у нарколога (л.д.160), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.112), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.161), работает, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние Семенова В.А. в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания по данному преступлению положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, поэтому наказание по данному преступлению должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает Семенову В.А. наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также положений ст.60 УК РФ, суд полагает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения новых преступлений путем назначения Семенову В.А. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено Семеновым В.А. до вынесения Анжеро-Судженским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Семенову В.А. необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При назначении наказания Семенову В.А. по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Семенов В.А. совершил преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание Семенову В.А. необходимо назначить по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении Семенову В.А. наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5; золотые кулон и серьгу, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6, – необходимо оставить в их законном владении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-348/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Козлицкая О.С.,
Ответчики
Семенов Вениамин Анатольевич
Другие
Меньшикова Т.В.
Суд
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Судья
Годовалова Т.В.
Дело на сайте суда
anzhero-sudzhensky--kmr.sudrf.ru
04.10.2012Регистрация поступившего в суд дела
04.10.2012Передача материалов дела судье
04.10.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.10.2012Судебное заседание
11.10.2012Судебное заседание
11.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2012Дело оформлено
21.11.2012Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее