Решение по делу № 12-228/2018 от 27.11.2018

Дело № 12-228/2018

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года                                             г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А., с участием заместителя прокурора г. Алушта Приймак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ДОЛ «Орленок-Юг»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Детский оздоровительный лагерь «Орленок-Юг» - возвращено прокурору для устранения недостатков.

Основанием указаны те обстоятельства что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4, являясь директором ООО «ДОЛ «Орленок-Юг» и ООО «Викон» осуществил незаконное оказание ФИО5, замещавшему должности главы администрации <адрес>, заместителя главы администрации <адрес>, услуг имущественного характера путем передачи в интересах ООО «ДОЛ «Орленок-Юг» в пользование администрации <адрес> автомобиля «Тойота РАВ 4» за оказанное и последующее содействие в осуществлении предпринимательской деятельности указанным предприятием.

Временем совершения административного правонарушения указано - ДД.ММ.ГГГГ - Дата фактической передачи ФИО5 в пользование автомобиля. При этом достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не приложено.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Викон» передало во временное владение и пользование МКУ «Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации <адрес>» автомобиль «Тойота РАВ 4». Тем самым, все договоры о передаче автомобиля в аренду, а в последующем в безвозмездное пользование были заключены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, когда был поставлен данный автомобиль на баланс Администрации <адрес>», где фактически хранился данный автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (в автопарке администрации или лично у ФИО6), не представлены.

В материалы дела также не представлены распоряжения о закреплении данного автомобиля за главой администрации <адрес> (заместителем главы администрации <адрес>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (перечисленные в письме первого заместителя Главы администрации <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют правовое значение для объективного и правильного рассмотрения данного дела, и должны быть исследованы в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей.

Тем самым, в постановлении следует уточнить и обосновать время совершения административного правонарушения, от которого зависит исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ не указаны такие необходимые сведения, как: фамилии, имена, отчества, адреса места жительства всех свидетелей, которых следует допросить в подтверждение факта совершения вышеуказанного административного правонарушения.

В постановлении не указано и в материалы дела не представлены сведения о том, возбуждено ли уголовное дело в отношений ФИО4 за незаконную передачу должностному лицу ФИО5 услуг имущественного характера в виде передачи во временное пользование автомобиля (то есть фактически за дачу взятки должностному лицу).

К материалам дела приложено обвинительное заключение по обвинению ФИО6 в совершении ряда преступлений, из которого не усматривается, что ФИО5 предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий за заведомо незаконное предоставление в аренду ООО «ДОЛ «Орленок-Юг» земельного участка площадью 23051кв.м, часть которого выходила за границы <адрес>.

Не предоставлены доказательства, подтверждающие что земельный участок выходит за границы <адрес>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО4 являлся генеральным директором двух организаций - ООО «ДОЛ «Орленок-Юг» и ООО «Викон». При этом в материалы дела не представлен Устав ООО «Викон» и выписка из ЕГРЮЛ на данное юридическое лицо, которые также подлежат исследованию и оценке для установления объективной стороны административного правонарушения.

По мнению мирового судьи, перечисленные выше недостатки исключают возможность вынесения судом решения на основе представленных материалов, а потому являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу), которые их составили.

И.о. прокурора <адрес> А.Ю. внесен протест на вышеуказанное определение мирового судьи, согласно доводам которого в постановлении о возбуждении дела приведены все сделки купли-продажи и пользования, заключенные в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложена информация администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведены сведения о закреплении данного автомобиля за главой администрации на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, за заместителем главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ 7 №.

Относительно фактического места хранения автомобиля приведены показания ФИО6, его водителя ФИО8, главы администрации ФИО9 При этом указанные сведения не являются обстоятельствами, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, возвращая постановление, мировой судья указал, что к материалам дела не приложены распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на которые сделана ссылка в информации администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предоставление указанных распорядительных актов администрации возможно при рассмотрении дела по существу, их отсутствие не является обстоятельством, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

При этом в информации администрации города от ДД.ММ.ГГГГ приведена их суть - закрепление автомобиля за должностным лицом, что исключает возможность возврата постановления по причине отсутствия указанных документов.

Возвращая постановление мировой суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ в постановлении не указаны такие необходимые сведения как фамилии, имена, отчества, адреса места жительства всех свидетелей, которых следует допросить. Однако к материалам приложены протоколы допроса свидетелей, в которых сдержаться их адреса.

Также прокурором, указано что уголовное дело в отношении ФИО6 по указанным обстоятельствам возбуждено не было, в связи с чем данные о возбуждении дела в протоколе не отражены.

Указано, что доказательством того что переданный в аренду выходящего за границы <адрес> является протокол допроса Лукьянчикова, ФИО10, а также сам договор аренды с последующими изменениями.

Устав ООО «Виконт» и выписка из ЕГРЮЛ прокурор полагал также возможным устранить без возращения дела прокурору.

На основании изложенного, И.о. прокурора <адрес> ФИО11 просил суд определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Власовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица — ООО «ДОЛ «Орленок-Юг» возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО3 требования протеста поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ДОЛ «Орленок-Юг», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

    Судья полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, установлено следующее.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, из указанных мировым судьей оснований для возврата постановления прокурору нельзя сделать однозначный вывод о невозможности их устранения при рассмотрении дела по существу.

Так, распоряжения о закреплении автомобиля за главой администрации <адрес>, устав ООО «Викон» выписка из ЕГРЮЛ на данное юридическое лицо, может быть представлены прокурором в судебном заседании.

Фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, хотя и не отражены в постановлении прокурора, однако имеются в представленных материалах, в протоколах их допросов, что позволяет осуществить их вызов в суд.

Не препятствует рассмотрению дела и отсутствие указаний в постановлении на возбуждение уголовных дел по тем же обстоятельствам, в случае необходимости данный вопрос также может быть выяснен в ходе рассмотрения дела.

Фактическое время совершения правонарушения, доказанность доводов о передаче автомобиля и его использования, а также передачи привлекаемому лицу в аренду земельного участка, выходящего за границы <адрес>, являются обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы о том, что доказательства указанных обстоятельств не представлены вовсе не соответствует материалам дела, в протесте прокурор ссылается на объяснения свидетелей по указанным обстоятельствам, которые были представлены суду, при этом вопрос о достаточности данных доказательств не может быть разрешен на стадии принятия дела к производству.

При таких обстоятельствах, нельзя согласится с выводами мирового судьи о том, что указанные ею недостатки являются невосполнимыми без возвращения дела прокурору.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. п. 3 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора <адрес> ФИО11 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Власовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, материалы дела в отношении юридического лица — ООО «ДОЛ «Орленок-Юг» возвратить мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района Власовой С.С. на новое рассмотрение со стадии принятия.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                      Д.А. Изотенко