Решение по делу № 5-90/2014 от 28.05.2014

Дело № 5-90/2014

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     18 июня 2014 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием защитника ФИО3, представившей доверенность №<адрес> от <дата> года,

рассмотрев жалобу Орлова а.в. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 13.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель Орлов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: 30.12.2013 года он ехал в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По приезду в больницу он стал продувать алкометр, но тот не показывал результат. Тогда он предложил пройти медицинское освидетельствование путем сдачи крови, в чем ему было отказано. Таким образом, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анжеро-Судженска от 15.01.2014 года отменить.

Заявитель Орлов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении судом жалобы в его отсутствие. При наличии указанных обстоятельств суд принимает решение о рассмотрении жалобы Орлова А.В. в его отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы заявителя Орлова А.В. поддержала в полном объеме, настаивала на отмене постановления мирового судьи ввиду неполноты рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Орлова А.В.

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КРФобАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать, что водитель Орлов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В связи с тем, что Орлов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Орлов А.В. отказался (л.д. 4).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

    Доводы заявителя Орлова А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, проводившей Орлову А.В. медицинское освидетельствование, которая мировому судье пояснила, что Орлов А.В. алкометр не продувал, а делал вид, что продувает, т.е. имитировал продувание алкометра. После чего Орлов А.В. отказался от дальнейшего медицинского освидетельствования, о чем была сделана отметка в акте медицинского освидетельствования.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и виновности Орлова А.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание Орлову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции статьи.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 13.05.2014 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :    

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 13.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Орлова А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя Орлова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                         Т.В. Годовалова