Решение по делу № 2-8/2015 (2-1961/2014;) ~ М-1852/2014 от 09.10.2014

Дело №2-8/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 03 февраля 2015 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимгуловой Х.М. к администрации сельского поселения Кипчак-Аскаровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ об отказе в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

Истец Алимгулова Х.М. обратилась в Альшеевский районный суд РБ с иском к администрации Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ с исковыми требованиями признать заключение межведомственной комиссии назначенной распоряжением главы сельского поселения Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес> пригодным для постоянного проживания незаконным, признать, что Алимгулова Х.М. имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета как нуждающейся в жилом помещении, обязать ответчика администрацию Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ поставить как вдову участника Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать ответчика исполнить решение в этой части в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Истец Алимгулова Х.М. свои требования мотивировала тем, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, является участником Великой Отечественной войны, о чем имеется справка отдела Военного комиссариата РБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №208. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ее жилой дом в <адрес> признан пригодным к проживанию и ей отказано в постановке на учет, считая ее дом пригоден проживанию. С данным заключением она не может согласиться, так как ее дом начал строится 1961 году и с 1965 года проживает в этом доме. За время проживания дом почти изношен, она не имеет возможности его ремонтировать, имеет инвалидность 1-й группы, возможности для передвижения нет, вдова участника ВОВ и имеет право требовать соответствующее жилье на проживание.

От ответчика администрации СП Кипчак-Аскаровский сельсовет письменного отзыва на исковое заявление не поступило.

Истец Алимгулова Х.М. в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

-Представитель истца Алимгулова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и показала, что комиссией произведен визуальный осмотр без исследования. По заключению эксперта дом находится в аварийном состоянии. Истцом за производство экспертизы уплачено 15000 рублей. Просит расходы за производство экспертизы возложить на ответчика.

-Представитель ответчика администрации СП Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ глава сельского поселения Газизов Р.Х. в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель 3-го лица Министерства труда и социальной защиты населения РБ ФИО9 в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя 3-го лица.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.51 ЖХ РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Статьей 21 ФЗ «О ветеранах» определены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, включающие в себя, в том числе и обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом установлено, что члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения;

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» обеспечению жильем подлежат нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Алимгулова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является вдовой участника
Великой Отечественной войны ФИО4, 1919 года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата <адрес> о том, что ФИО5, 1919 года рождения принимал участие в боевых действиях ВОВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе 32 стрелкового полка 19 стрелковой дивизии, удостоверением серии В № выданным в сентябре 2010 года на имя Алимгуловой Х.М. на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих.

Согласно свидетельства о заключении брака серии II-АР № выданного повторно Альшеевским райбюро ЗАГС БАССР ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и Алимгулова Х.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем произведена запись о регистрации № Кипчак-Аскаровским сельсоветом.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ истцу Алимгуловой Х.М. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: РБ, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что Алимгулова Х.М. обратилась с заявлением в администрацию СП Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ в котором просила принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Администрацией СП Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> Алимгуловой Х.М. признано, что жилой дом по адресу: РБ, <адрес> пригоден для проживания, что подтверждается постановлением главы СП Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП Кипчак-Аскаровский сельсовет, по заявлению вдовы участника Великой Отечественной войны Алимгуловой Х.М. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование принадлежащего ей жилого дома по адресу <адрес> РБ.

В соответствии с актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам обследования технического состояния дома, жилой дом, расположенный по <адрес> РБ пригоден для постоянного проживания, указаны наименования конструктивных элементов жилого дома и их физический износ в т.ч., что год постройки <адрес>, фундамент ленточный каменный, стены деревянные бревенчатые, перекрытия деревянные, крыша кровля металлическая, полы дощатые, окна пластиковые, отопление водяное на газовом топливе, газоснабжение центральное, электроснабжение наружная проводка. Также указаны сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений или описанием конкретного несоответствия, а именно: фундамент –ленточный, каменный, отдельные трещины, следы увлажнения цоколя, износ -50%, стены –деревянные, бревенчатые, повреждение венцов трещинами, под оконными проемами повреждение венцов гнилью и трещинами, износ -50%, перекрытия –деревянные, зазоры и щели между досками наката, износ -45%, крыша –кровля металлическая, ослабление стропильной системы, ослабление креплений листов к обрешетке, износ -50%, полы –дощатые, щели, стертости в ходовых местах, износ -50%, окна –пластиковые, коробки деревянные поражены трещинами, износ -50%, отопление –водяное на газовом топливе, износ -40%, физический износ жилого дома на момент обследования -52%.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования дома по адресу: <адрес> РБ признала его пригодным для постоянного проживания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Региональное Бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» установлено, что техническое состояние строительных конструкций дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №153) и ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» (при замене, пострадавших конструктивных элементов, существует вероятность обрушения жилого дома). Физический износ жилого дома, распложенного по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с действующими нормами и правилами, составляет 67%. Техническое состояние жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, характеризуется, как неудовлетворительное, ветхое, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Страховочные мероприятия и усиление конструкций может привести к разрушению ветхого строения (жилого дома). В жилом <адрес> РБ имеются следующие нарушения: -деформация фундамента, полное нарушение жесткости сруба строения, дверные проемы утратили прямолинейность конструкций, оконные раны –в ветхом состоянии, биологические повреждения элементов деревянных конструкций, износ кровли. В связи с вышеизложенным считает, что <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не является пригодным для проживания. Восстановление и замена всех изношенных и биологически, поврежденных элементов, экономически нецелесообразна. Наличие вредного воздействия факторов биологического воздействия представляет особую опасность для жизни и здоровья человека и угрозу разрушения здания. Эксперт рекомендует поставить перед межведомственной комиссией вопрос о признании данного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Суд, основываясь на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Региональное Бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», согласно которому проживание в доме по адресу: <адрес> РБ опасно для жизни человека, износ жилого дома в соответствии с действующими нормами и правилами составляет 67%, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алимгуловой Х.М. в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Акт визуального обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии соответствующего заключения, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания.

Согласно п.12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 08.04.2013) «0б утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
В силу п.43 вышеуказанного постановления Правительства РФ, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 приведенного выше постановления Правительства РФ установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в числе других определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Суд находит, что состояние инженерных систем жилого дома межведомственной комиссией не исследовалось, оценка соответствия их требованиям действующего законодательства специалистами -членами комиссии не давалась, поскольку в акте осмотра данные факты не нашли своего отражения.

Таким образом, доказательства того, что обследование проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, отсутствуют.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, суд вправе обязать соответствующий орган устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом, суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления и выносить решения, входящие в их компетенцию. В то же время в полномочия суда не входит признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета как нуждающаяся в жилом помещении.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в остальной части исковых требований, а именно признании, что Алимгулова Х.М. имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета как нуждающейся в жилом помещении, обязать ответчика администрацию Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ поставить как вдову участника Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать ответчика исполнить решение в этой части в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, отказать и возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации СП Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ, обязанность по рассмотрению вопроса о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Окончательно вопрос о распределении судебных расходов решается судом при принятии решения по делу. Таким образом, при возложении судом обязанности по оплате экспертизы на заявителя, в связи с удовлетворением его требований в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на ответчика.

В своем письменном заявлении представитель истца Алимгулова Г.М. просит взыскать с ответчика за производство экспертизы 12800 рублей.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на истца Алимгулову Х.М., проведение экспертизы поручено ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт». Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» о возмещении судебных расходов следует, что производство экспертизы полностью оплачено не было в размере 12800 рублей. Как следует из показаний представителя истца за производство экспертизы истцом Алимгуловой Х.М. уплачено 15000 рублей. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 12800 рублей.

Учитывая, что требование истца Алимгуловой Х.М. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, суд приходит к выводу о необходимости частичного взыскания расходов истца Алимгуловой Х.М. с администрации сельского поселения Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» судебных расходов в виде платы за проведенную экспертизу в сумме 12800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Алимгуловой Х.М. к администрации сельского поселения Кипчак-Аскаровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением главы СП Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес> пригодным для постоянного проживания, незаконным.

В остальной части исковых требований Алимгуловой Х.М. отказать.

Возложить на Межведомственную комиссию, назначенную распоряжением главы СП Кипчак-Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по рассмотрению вопроса о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Взыскать с администрации сельского поселения Кипчак-Аскаровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы за производство экспертизы 12800 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья__________________

Секретарь суда__________