Решение по делу № 2-5291/2016 ~ М-4670/2016 от 20.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», в обоснование которого указала, что с ** она работает в филиале ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», что подтверждается приказом №-к от ** и трудовым договором от **. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от **, истица состоит в должности инженера 2 категории с **. Пунком 3.1.5 трудового договора от ** истице установлена ежемесячная выплата вознаграждения за выслугу лет. Также коллективным договором на 2015-2017 годы работникам предприятия выплачивается вознаграждение за выслугу лет. ** работодателем был издан Приказ № о приостановлении начисления и выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет. Истица полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку в коллективный договор соответствующие изменения по данному факту не вносились, работодатель в одностороннем порядке принял такое решение. Кроме того, Приказом №-шр от ** «Об утверждении организационной структуры АУП, штатного расписания АУП и внесения изменений в штатное расписание филиалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» со сроком исполнения с ** года» оклад истицы должен был быть увеличен до 15 336 рублей, чего ответчиком сделано не было. Действия ответчика в данной части истица также полагает незаконными и необоснованными. В связи с нарушением трудовых прав, истица считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в сумме 30 000 рублей. На основании изложенного, истица просит признать приказ № от **, в части приостановления начисления и выплаты вознаграждения за выслугу лет, незаконным, взыскать с ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в её пользу недополученную заработную плату за апрель 2016 года в размере 2 882,27 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что приказ № от ** принят работодателем в соответствии с трудовым законодательством РФ, а также в соответствии с коллективным договором ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на 2015-2017г.г. В настоящее время между работодателем и работниками достигнуто соглашение о внесении изменений в коллективный договор в части уменьшения размера вознаграждения за выслугу лет. При этом, размер вознаграждения за выслугу лет является одной из стимулирующих выплат, действующих на предприятии и при изменении экономических показателей организации в целях сокращения фонда оплаты труда работодатель вправе приостановить или уменьшить размеры выплат стимулирующего характера. В данном случае решение о принятии приказа № от ** было принято руководителем предприятия в связи с тяжелой финансово-экономической ситуацией, сложившейся на предприятии. Кроме того, полагает, что данный спор не подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку в данном случае имеет место коллективный спор. Кроме того, пояснила, что неприменение в начислении заработной платы истице за апрель 2016 года приказа №-шр от ** обусловлено проведением организационно-штатным мероприятием. Во исполнение данного мероприятия, ФИО2 было подготовлено и представлено на подпись дополнительное соглашение от ** к трудовому договору, пунктом 3.1.1 которого было предусмотрено установление нового должностного оклада, но данное соглашение ФИО2 подписано не было, в связи с чем, истцу была выплачена заработная плата исходя из старого оклада. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Суд, выслушав истицу ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 с ** состоит в трудовых отношениях с ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», что подтверждается трудовым договором от **, а также приказом №-к от **. С ** ФИО2 назначена на должность инженера 2 категории.

Судом также установлено, что в ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ** принят коллективный договор, срок действия которого определен с 01.01.2015г. по 31.12.2017г.

Согласно п.4.7 коллективного договора ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», работникам предприятия выплачивается вознаграждение за выслугу лет (Приложение №).

В соответствии с Приложением № к коллективному договору, указано, что вознаграждение за выслугу лет начисляется и выплачивается руководителям, специалистам, служащим, рабочим, состоящим в штате, кроме совместителей и работников, заключивших трудовой договор на срок до 2 месяцев, сезонных работников, а также освобожденным профсоюзным работника. Также, в указанном Приложении № установлены размеры вознаграждения за выслугу лет, которые исчисляются в процентном соотношении должностного оклада, и зависит от стажа работы, а именно: от 1 до 3 лет в размере 13 %, от 3 до 5 лет 20%, от 5 до 10 лет 33%, от 10 до 15 лет 46 %, свыше 15 лет 56 %.

ФИО2 является работником производственно-технического отдела, её должность состоит в штате и относится к категории «специалисты», при этом, её стаж в ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» составляет более 10 лет, следовательно, ей начисляется ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 46% должностного оклада.

Приказом ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» № от ** приостановлено с ** начисление и выплата вознаграждения за выслугу лет работникам АУП и филиалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по категориям «руководители», «специалисты», «служащие» до внесения изменений в Приложение № к коллективному договору ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2015-2017г.г.

В соответствии с Приказом ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» № от **, действие приказа № от ** отменено с **.

Таким образом, в соответствии с указанными приказами работодателя, ФИО2 с ** была приостановлена, не начислялось и не выплачивалось ежемесячное вознаграждение за выслугу лет до **.

Истица ФИО2, не согласившись с действиями работодателя, просит признать приказ ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» № от ** незаконным и взыскать в её пользу невыплаченное вознаграждение за выслугу лет за период с 25.04.2016г. по 30.04.2016г.

Как указано судом ранее, выплата вознаграждения за выслугу лет в ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» предусмотрена коллективным договором на предприятии, действующим с 01.01.2015г. по 31.12.2017г.

При этом, как усматривается из коллективного договора, изменения в него могут быть внесены при подписании соглашения сторонами договора, то есть между профсоюзом и работодателем.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.40 ТК РФ, коллективный договор – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст.41 ТК РФ, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В коллективный договор не могут вноситься изменения, существенно ухудшающие положение работников. Отказ в выплате вознаграждения по данному основанию ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими работниками, ранее получившими такое вознаграждение, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст.19 Конституции РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, а также анализируя вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в коллективный договор ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в установленном законом порядке не вносились соответствующие изменения по вопросу выплаты вознаграждения за выслугу лет в апреле 2016 года, следовательно, приказ ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» № от ** о приостановлении начисления и выплаты вознаграждения работникам предприятия с ** является незаконным.

При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет право на получение вознаграждения за период с 25.04.2016г. по 30.04.2016г., размер которого, согласно представленному истицей расчету, составил 2337,96 рублей.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что на предприятии сложное финансовое положение, что привело к приостановлению отдельных положений коллективного договора, в том числе и по выплате вознаграждения за выслугу лет, являются несостоятельными, поскольку условиями коллективного договора, а также нормами действующего законодательства, не предусмотрена возможность работодателя не выплачивать данное вознаграждение в связи с ухудшением финансового положения.

Разрешая исковые требования истицы ФИО2 в части взыскания разницы заработной платы в окладах, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, как инженеру 2 категории, приказом №-шр от ** с ** установлена тарифная ставка (оклад) в размере 13 693 рубля.

Согласно приказу №-шр от ** «Об утверждении организационной структуры АУП, штатного расписания АУП и внесения изменений в штатное расписание филиалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго», оклад ФИО2 с ** увеличен до 15 336 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, в апреле месяце ФИО2 выплачена заработная плата исходя из оклада в размере 13 693 рубля, что подтверждается расчетным листком, а также данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании разницы заработной платы в окладе за период с 25.04.2016г. по 30.04.2016г. являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истицей расчету размер разницы заработной платы оклада составил 544,41 рублей. Расчёт, представленный истицей судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, судом приходит к следующему.

Доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому они не могут быть приняты во внимание суда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав и гарантий истца, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором и его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований закона, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей: 400 рублей по требованиям о взыскания заработной платы, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признания приказа незаконным, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату в размере 2 882 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>