Решение по делу № 2-1086/2018 ~ М-1094/2018 от 03.09.2018

УИД № 66RS0015-01-2018-001548-26 Дело № 2-1086/2018     Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зверев АА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зверев АА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.09.2011 на основании заявления ответчика на получение кредитной карты банк выдал ему кредитную карту *Номер* с лимитом кредита в размере 10 000 руб. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор *Номер*. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, который направляется банком. Условиями предусмотрены 19 % годовых за пользование кредитом, 36% - неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и процентов за пользование, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Зверев АА сумму задолженности по кредитному договору от 17.09.2011 *Номер* за период с 09.03.2017 по 07.07.2018 в размере 63054,96 руб., из которых: 1024,48 руб. – сумма неустойки; 5121,68 руб. - просроченные проценты; 56908,8 руб. - просроченный основной долг, а так же возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8091,65 руб. Также истец просит суд расторгнуть кредитный договор *Номер* от 17.09.2011 заключенный с ответчиком (л.д. 3-4).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик – Зверев АА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2011 между заемщиком Зверев АА и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор *Номер*, по которому последним получена кредитная карта *Номер* с лимитом кредита в размере 10 000 руб. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (пункт 1.1 Условий). В соответствии с договором для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации (пункт 4.1 Условий). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2 Условий). Ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 5.6 Условий).

Обязательный платеж - это минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств Зверев АА платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, несмотря на уведомления работниками банка о наступлении срока платежа. Указанное подтверждается расчётом задолженности (л.д.17-26), требованием ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 35).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, таким образом, ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору.

В связи с этим суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика по кредитному договору от 17.09.2011 *Номер* за период с 09.03.2017 по 07.07.2018 в размере 63054,96 руб., из которых: 1024,48 руб. – сумма неустойки; 5121,68 руб. - просроченные проценты; 56908,8 руб. - просроченный основной долг, а так же возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8091,65 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению Зверев АА кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом деле суд оценивает соразмерность заявленной к взысканию неустойки характеру и последствиям нарушения денежного обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик Зверев АА существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора, которая оставлена заемщиком без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора от 17.09.2011 *Номер* суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8091 руб. 65 коп. (л.д.14,16), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика Зверев АА в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Зверев АА сумму задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2011 года *Номер* за период с 09.03.2017 по 07.07.2018 63 054 (шестьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 96 коп., в том числе: 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 48 коп. – сумма неустойки; 5121 (пять тысяч сто двадцать один) рубль 68 коп. - просроченные проценты; 56908 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 08 коп. - просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор от 17 сентября 2011 года *Номер*, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зверев АА.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Зверев АА в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 091 (восемь тысяч девяносто один) рубль 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  А.С. Филимонов