Приговор по делу № 1-101/2016 от 20.10.2016

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 08 ноября 2016 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Стулова А.А.,

подсудимого Кондратова В.А.,

защитника-адвоката Олехова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Кондратов В.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на приусадебном участке <адрес> в <адрес> <адрес> <данные изъяты> – конопли, сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым Кондратов В.А. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 27 г., которое незаконно хранил при себе по пути следования до постройки хозяйственного назначения на приусадебном участке <адрес> в <адрес> <адрес>, где на картонной коробке, приставленной к стене напротив входа стал незаконно его хранить до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 20 минут.

В соответствии с положениями Федерального Закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающим правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, оборот наркотических средств, внесенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежит контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», размер наркотического средства, растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 27 г., относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Кондратовым В.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 85-89/.

В судебном заседании подсудимый Кондратов В.А. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Олехов М.В. согласился с позицией подсудимого Кондратова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стулов А.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Кондратов В.А., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Кондратова В.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Кондратову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Кондратова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кондратову В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кондратову В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 19/; раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения /л.д. 55-58/; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондратову В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступления; личность виновного; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить подсудимому Кондратову В.А. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ один день лишения свободы учитывается за восемь часов обязательных работ.

При этом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, назначенное наказание Кондратову В.А. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ (предметы, запрещенные к обращению признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной массой 25 грамм, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин Кондратова В.А., металлический бидон, фрагмент бутылки из полимерного материала, металлический колпачок, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного Кондратова В.А. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кондратова В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков