Определение по делу № 2-1488/2016 ~ М-1588/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-1488/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании

в г. Анжеро-Судженске

                                                                                         12 сентября 2016 года

    гражданское дело по иску Алексеева В.Н. к Закрытому акционерному обществу Горно-рудная компания «Западная» об обязании внести изменения в акт о несчастном случае на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Алексеев В.Н. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ЗАО Горно-рудная компания «Западная» об обязании внести изменения в акт о несчастном случае на производстве. Свои требования мотивировал тем, что <дата> при исполнении трудовых обязанностей в интересах <...> получил производственную травму: <...> Причиной несчастного случая, согласно п.9 Акта от 18.05.2015г. о несчастном случае на производстве - неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в нарушении п.3.7 Инструкции № 01-10 по безопасным методам труда для рабочих занятых на подземных горных работах. Виновными в несчастном случае признан и.о. начальника участка № (не обеспечил безопасность работника) и он Алексеев В.Н. <...> (нарушение ТБ). Учитывая указанные обстоятельства, несчастный случай произошел, в том числе и по вине работодателя.

         Согласно п.8.2 Акта от 18.05.2015г. о несчастном случае на производстве его травма относится к категории легких несчастных случаев. После произошедшего несчастного случая был доставлен в ГБУ «Оймяконская центральная районная больница» Республики Саха (Якутия), расположенную по адресу: <адрес> Согласно справке-заключению от 20.05.2015г. ему был установлен диагноз: <...>. На основании листка нетрудоспособности № в лечебном учреждении находился с <дата> по <дата>. После того как его выписали из больницы боль в грудном отделе позвоночника не проходила. Обращался в лечебное учреждение, но говорили, что необходимо терпеть, боль пройдет, и выписывали обезболивающие препараты. При выписке в справке-заключении от <дата>. в графе «Рекомендуется дальнейшее лечение» было указано: по месту жительства у врача хирурга. Кроме этого, при выписке лечащий врач е сказал, что ему нужно провести комплексное обследование и лечение, что в условиях их больницы невозможно. После того, как его выписали с районной больницы, пришлось ежедневно принимать обезболивающие препараты и дорабатывать до времени окончания срока «вахты». <дата>. по его инициативе трудовой договор с Ответчиком был расторгнут.

        Приехав домой, и поскольку боль в области груди не проходила, записался и прошел МРТ головного и спинного мозга. По результатам МРТ и консультации нейрохирурга Кемеровского диспансера, которые установили факт <...>, проходил курс лечения в травматологическом пункте МУЗ ЦГБ г. Анжеро-Судженска. После проведенного курса лечения, так как состояние здоровья улучшилось, ему было подготовлено заключение и составлено направление МСЭ для установления инвалидности и степень утраты трудоспособности. По результатам проведения МСЭ ему была выдана справки № и № в которых указано, что группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности не установлены, так как причинно-следственной связи имеющейся патологии позвоночника с травмой на производстве не установлено.

        В настоящее время проходит курс лечения у травматолога, обследование у невролога и нейрохирурга и неизвестно, какие последствия травмы будут в дальнейшем, так как ранее обследование было проведено не полное, следовательно, и диагноз при несчастном случае был не полным. Пройти полное обследование после травмы он не мог, так как находился на вахте и только после окончания работ смог заняться своим здоровьем.

       Неоднократно обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в п.8.2 Акта от 18.05.2015г. о несчастном случае на производстве, но получал отказ.

         Считает, что ответчиком не в полном объеме расследован несчастный случай на производстве произошедший с ним <дата>., неверно определен характер полученных повреждений, тяжесть повреждения здоровья определена также не верно. Просил суд обязать ответчика ЗАО Горно-рудная компания «Западная» рудник «Бадран» внести изменения в п.8.2 Акта б/н от 18.05.2015г. формы Н-1 в соответствии с диагнозом, установленным врачебной комиссией МАУЗ Анжеро-Судженского городского округа ЦГБ Травматологический пункт.

         В судебном заседании судом решался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика Закрытого акционерного общества Горно-рудная компания «Западная» в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия), находящийся по адресу: 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, п.Усть-Нера, ул.Мацкелладзе, 8.

         В предварительном судебном заседании истец Алексеев В.Н., представитель истца Дударев В.В., допущенный для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст.53 ГПК РФ, на передачу дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) не возражали.

         Представители ответчика ЗАО Горно-рудная компания «Западная», третьего лица ГБУ Оймяконская центральная районная больница в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

         Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

         В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из содержания искового заявления, а также подтверждается материалами дела, ответчик ЗАО Горно-рудная компания «Западная» находится по адресу: 678730 Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, п.Усть-Нера, проезд Северный, 12.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Поскольку спор между сторонами вытекает из трудовых отношений, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Анжеро-Судженского городского суда с нарушением правил подсудности, а именно ст. 28, 29 ГПК РФ и находит необходимым, в порядке ст. 33 ГПК РФ, направить гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).

        Руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № 2-1488/2016г. по иску Алексеева В.Н. к Закрытому акционерному обществу Горно-рудная компания «Западная» об обязании внести изменения в акт о несчастном случае на производства, направить по подсудности в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия), находящийся по адресу: 678730 Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, п.Усть-Нера, ул.Мацкелладзе, 8.

        Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи частной жалобы.

        Председательствующий: