Определение по делу № 2-1093/2018 ~ М-961/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1093/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года                                                                       г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Говорова В.В., при секретаре Папинян Л.Л., с участием истца Чемерис В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алуштинского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Чемерис Виктора Ивановича к ЖЭУ №, РП «АРСУ», ФИО2 об отмене решения апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; решении вопроса о защите семьи от террора ФИО3 и ФИО2, открытии уголовного дела в связи со сложившимися тяжелейшими обстоятельствами с дочерью Дианой; отмене права собственности; выселении ФИО2 и третьих лиц; предоставлении права на проживание; восстановлении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Чемерис В.И. обратился с иском к ЖЭУ №, РП «АРСУ», ФИО2 об отмене решения апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; решении вопроса о защите семьи от террора ФИО3 и ФИО2, открытии уголовного дела в связи со сложившимися тяжелейшими обстоятельствами с дочерью Дианой; отмене права собственности; выселении ФИО2 и третьих лиц; предоставлении права на проживание; восстановлении регистрации. Исковые требования мотивированы тем, что заявителю необходимо восстановить прописку в <адрес>-А, <адрес>. Из-за сложившейся ситуации, дочь истца Диана болеет. Решение апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене. Суды начиная с 1999 года не приглашали истца на заседания, чтобы лишить права на проживание в <адрес> А. Общежитие поменяло статус на жилой дом, квартира должна остаться за истцом, так как другой квартиры истец не получал. В 1997 году истец сокращен с работы и не получил благоустроенной квартиры. Семью истца ограбили, обокрали, не выплатили заработную плату, взломали входную дверь, домик на <адрес> сожгли. В 1999 году в <адрес> А заселили ФИО2 Истец обратился в больницу, ему присвоена группа инвалидности, теперь шумит голова. Истец просит:

- отменить решение Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- защитить семью от террора ФИО3 и ФИО2,

- открыть уголовное дело в связи со сложившимися тяжелейшими обстоятельствами с дочерью Дианы,

- отменить права собственности за квартирой № А, <адрес>, Республики Крым,

- выселить (собственника) ФИО2 и третьих лиц из <адрес> А, <адрес>,

- предоставить истцу право на проживание в <адрес> А, <адрес>, Республики Крым,

- восстановить регистрацию истца с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А, <адрес>, Республики Крым.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Заявил, что должны быть отменены все решения судов, принятые по вопросу о его выселении. Поскольку ему негде жить, его не назначили на министерскую должность. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики ЖЭУ №, РП «АРСУ», ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей на рассмотрение дела не направили. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав истца Чемерис В.И., исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского судопроизводства:

- исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

- дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

- дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

- дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

- дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.22 ГПК РФ, требование Чемерис В.И. к ЖЭУ №, РП «АРСУ», ФИО2 о решении вопроса о защите семьи от террора ФИО3 и ФИО2, открытии уголовного дела в связи со сложившимися тяжелейшими обстоятельствами с дочерью Дианой – не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу по требованиям Чемерис В.И. к ЖЭУ №, РП «АРСУ», ФИО2 о решении вопроса о защите семьи от террора ФИО3 и ФИО2, открытии уголовного дела в связи со сложившимися тяжелейшими обстоятельствами с дочерью Дианой.

В компетенцию Алуштинского городского суда не входит рассмотрение вопроса об отмене решения апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением судебной палаты Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение: «Признать Черемис Виктора Ивановича утратившим право на проживание в комнате № <адрес> в <адрес>».

Решением местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Чемерис В.И. к ЖЭУ-3 АГСО «Алуштастрой», ФИО2 о вселении, о признании недействительным ордера, о выселении ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом требования Чемерис В.И. о выселении ФИО2, признание права проживания, восстановление регистрации – рассматривались судом. По указанным требованиям приняты судебные решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решения вступили в законную силу и являются обязательными для исполнения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу по требованиям Чемерис В.И. к ЖЭУ №, РП «АРСУ», ФИО2 об отмене решения апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмене права собственности, выселении ФИО2 и третьих лиц, предоставлении права на проживание, восстановлении регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что производство по иску Чемерис Виктора Ивановича к ЖЭУ №, РП «АРСУ», ФИО2 об отмене решения апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; решении вопроса о защите семьи от террора ФИО3 и ФИО2, открытии уголовного дела в связи со сложившимися тяжелейшими обстоятельствами с дочерью Дианой; отмене права собственности; выселении ФИО2 и третьих лиц; предоставлении права на проживание; восстановлении регистрации – следует прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чемерис Виктора Ивановича к ЖЭУ №, РП «АРСУ», ФИО2 об отмене решения апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; решении вопроса о защите семьи от террора ФИО3 и ФИО2, открытии уголовного дела в связи со сложившимися тяжелейшими обстоятельствами с дочерью Дианой; отмене права собственности; выселении ФИО2 и третьих лиц; предоставлении права на проживание; восстановлении регистрации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 15 дней с момента вынесения определения.

                     Судья                                                        В.В.Говорова