Решение по делу № 2-76/2012 (2-1451/2011;) ~ М-1813/2011 от 21.11.2011

Дело № 2-76/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 26 марта 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

с участием

представителя истца Иваницкой А.А.,

ответчиков Кисилева В.В., Былкиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Кисилеву В.В., Кисилевой С.Г., Кисилевой Н.В., Андриенко А.А., Былкиной Р.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») и ответчиком Кисилевым В.В. заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту, проживающему по адресу <адрес>. <данные изъяты> Ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с декабря 2004 года по сентябрь 2011 года включительно производились частично, задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период составляет <сумма> Оплата в счет погашения задолженности не поступала. Поэтому ОАО «ДГК» просит взыскать с ответчика Кисилева В.В. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма>

20.12.2011 года истец просил привлечь в качестве соответчиков Кисилеву С.Г., Кисилеву Н.В., Андриенко А.А., взыскать с Кисилева В.В., Кисилевой С.Г., Андриенко А.А. задолженность за период с декабря по 03.12.2008 года в размере <сумма> госпошлину солидарно, с Кисилева В.В., Кисилевой Н.В., Кисилевой С.Г., Андриенко А.А. задолженность за период с 05.12.2008 года по август 2011 года в размере <сумма>., госпошлину солидарно (л.д. 68).

Определением суда от 22.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андриенко А.А., Былкина Р.В., Кисилева С.Г., Кисилева Н.В. (л.д. 104).

В судебном заседании представитель истца ОАО «ДГК» Иваницкая А.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, с ходатайством ответчиков о применении срока исковой давности не согласилась, поскольку в течении спорного периода ответчиками производились оплаты в размере, превышающем текущие начисления, что свидетельствует о признании ими задолженности.

В судебном заседании ответчики Былкина Р.В. и Кисилев В.В. просили применить срок исковой давности, согласились с иском в пределах срока исковой давности, пояснив, что производили оплату текущих платежей, а не в счет погашения долга (л.д. 116).

В судебное заседание ответчик Андриенко А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.146), не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, просила применить срок исковой давности, поскольку оплаты производили в счет текущих платежей, а не в счет погашения долга (л.д. 130).

В судебное заседание ответчики Кисилева С.Г., Кисилева Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 153 – 153), не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представили возражения по иску, <данные изъяты> (л.д. 127, 128).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков Андриенко А.А., Кисилевой С.Г., Кисилевой Н.В.

Из представленных письменных доказательств установлено следующее.

Право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано за Былкиной Р.В. и <данные изъяты> Андриенко А.А.) по <данные изъяты> соответственно (л.д. 61, 73 – 77, 113, 114 – 115, 135 – 137). В квартире зарегистрированы: собственники Андриенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Кисилев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени; <данные изъяты> Кисилева С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> Кисилева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственник Андриенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 53 – 59, 63 – 66, 72). Решением Амурского городского суда Хабаровского края № 2-589/2011 от 22.07.2011 года Кисилева С.Г. и Кисилева Н.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, поскольку более пяти лет не проживают в квартире, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 29 – 32).

По указанному адресу на имя Былкиной Р.В. открыт лицевой счет №, поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения, оплаты производятся нерегулярно, не в полном объеме (л.д. 5 – 7). Задолженность за период с декабря 2004 года по август 2011 года включительно составляет <сумма> (л.д. 8). С ноября 2010 года по январь 2012 года ответчиками производились оплаты за потребленную тепловую энергию (л.д. 131 – 134).

<данные изъяты>

Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, постановлениями органов местного самоуправления (л.д. 78 – 102).

Заслушав стороны, оценив письменные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Былкина Р.В. (<данные изъяты> доли) и Андриенко А.А. (<данные изъяты> доля), а Кисилев В.В. является членом семьи Былкиной Р.В., как <данные изъяты>, зарегистрирован в квартире до настоящего времени. Ответчики Кисилева С.Г. и Кисилева Н.В., <данные изъяты> Кисилева В.В. соответственно, были зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи нанимателя, впоследствии ставшего собственником, однако с апреля 2006 года в квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в <адрес>, <данные изъяты>, в связи с чем указанные ответчики перестали быть членами семьи собственника, указанные обстоятельства установлены решением суда от 22.07.2011 года (л.д. 29 – 32).

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами подтверждается наличием лицевого счета и пользованием ответчиками тепловой энергией через присоединенную сеть. В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Ответчиками в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств неоказания истцом услуг не представлено.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, постановлениями органов местного самоуправления. Однако ответчиками с декабря 2004 года действительно оплата за потребленную тепловую энергию производится нерегулярно, при этом с декабря 2004 года по июнь 2009 года платежей не поступало вообще, в июле 2009 года поступил платеж в размере <сумма>, а с ноября 2010 года производятся ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности или срок, в течение которого лицо может обратиться за защитой своего нарушенного права, устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2011 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае коммунальные платежи начисляются ежемесячно, следовательно, срок давности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу.

При таких обстоятельствах ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец, зная, что оплата за тепловую энергию не производится надлежащим образом, своевременно не обратился в суд с исковым заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представил. Доводы истца о том, что оплата ответчиками в спорном периоде платежей в размере, превышающем текущие начисления, свидетельствуют о признании ими задолженности за потребленную тепловую энергию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных суду квитанций (л.д. 131 – 134) видно, что оплачивались именно текущие начисления, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих признание долга ответчиками в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока давности, то есть с 21.11.2008 года в отношении Кисилева В.В., с 22.12.2008 года в отношении Былкиной Р.В., Андриенко А.А. При этом, учитывая, что ответчики Кисилева С.Г. и Кисилева Н.В. перестали быть членами семьи собственника, суд полагает требования к указанным ответчикам, не подлежащим удовлетворению в силу ст. 31 ЖК РФ. Размер задолженности за период с 23.11.2008 года по август 2011 года составляет <сумма> (л.д. 150 – 151). В силу ст. 249 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию: с Кисилева В.В. за период с 21.11.2008 года по 21.11.2008 года в размере <сумма>., с Былкиной Р.В. и Кисилева В.В. солидарно за период с 22.12.2011 года по сентябрь 2011 года в размере <сумма>., с Андриенко А.А. за период с 22.12.2011 года по сентябрь 2011 года в размере <сумма>. Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 12) следует, что ОАО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере <сумма>.. С учетом размера требований, подлежащих удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в следующем размере: с Кисилева В.В. <сумма>., с Былкиной Р.В. и Кисилева В.В. солидарно <сумма> с Андриенко А.А. – <сумма> во взыскании <сумма>. следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «ДГК» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований к Кисилевой С.Г., Кисилевой Н.В. в полном объеме, к Кисилеву В.В., Былкиной Р.В., Андриенко А.А. о взыскании задолженности за период с декабря 2004 года по 20.11.2008 года следует отказать в связи с пропуском истцом срока давности на основании ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Кисилеву В.В., Кисилевой С.Г., Кисилевой Н.В., Андриенко А.А., Былкиной Р.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с КИСИЛЕВА В.В., <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 21.08.2008 года по 21.12.2011 года в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма>., всего <сумма>

Взыскать солидарно с БЫЛКИНОЙ Р.В., <данные изъяты> КИСИЛЕВА В.В., <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 22.12.2008 года по сентябрь 2011 года в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма>., всего <сумма>

Взыскать с АНДРИЕНКО А.А., <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 22.12.2008 года по сентябрь 2011 года в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма>., всего <сумма>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

С решением суда в мотивированном виде стороны могут быть ознакомлены с 03.04.2012 года (учитывая выходные дни 31 марта 2012 года и 01 апреля 2012 года).

Копию решения суда направить ответчикам Андриенко А.А., Кисилевой С.Г., Кисилевой Н.В. в пятидневный срок со дня вынесения в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий судья М.М.Вальченко

Решение вступило в законную силу