Решение по делу № 2-226/2011 от 31.08.2011

Дело № 2 - 24 - 226/2011

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «31» августа 2011 года

Мировой   судья   судебного участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М.,

с участием представителя истца Лобановой М.С., действующей по доверенности № б/н от 01.01.2011 г.,

ответчика Степанова Г.П.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к Степанову Г.П. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судебный участок № 24 Волгоградской области с иском к ответчику, указав следующее.

Степанов Г.П., являясь абонентом ООО "Коммуналсервис", осуществляет потребление воды по адресу места жительства в <АДРЕС>, о чем истцом ответчику открыт лицевой счет № <....>. В период с <ДАТА> г. включительно Степановым Г.П. произведена уплата потребленных услуг не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в размере <....>, а также судебные расходы в сумме <....>, а всего в сумме <....>. 

В судебном заседании представитель истца, настаивая на взыскании задолженности с ответчика в полном объеме, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, сообщил, что в период с <ДАТА> г. включительно Степановым Г.П. произведена уплата потребленных услуг семьей в количестве трех человек в размере <....> при норме расхода холодной воды на одного человека - 3,66 куб. м. в месяц тогда, как в период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. включительно действовала норма расхода холодной воды на одного человека - 5,02 куб. м. в месяц, а в период с января 2010 г. по июнь 2011 г. включительно действовала норма расхода холодной воды на одного человека - 5,09 куб. м. в месяц, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <....>. Применение не соответствующей нормы расхода за указанный период времени допущена расчетчиками МУП "Управляющая компания", которой осуществляется прием платежей с граждан за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

Выслушав позицию представителя истца, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, мировой судья считает требования истца к ответчику обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из обязательств по оказанию услуг потребления воды, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за указанные коммунальные услуги, то к спорным отношениям применяются нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, а также иными нормативно правовыми актами регулирующими данные правоотношения.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 153 ЖК РФ  и  п. п. «з» п. 53 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 граждане (организации), являющиеся потребителями коммунальных услуг, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за их потребление.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет водоснабжение и водоотведение в жилом помещения ответчика в <АДРЕС>, что подтверждается наличием открытого лицевого счета № <....>, и не оспаривается Степановым Г.П.

При таких обстоятельствах, мировым судьей установлено наличие правоотношений между истцом и ответчиком.

Истец доказал, что не опровергнуто ответчиком, о предоставлении последнему услуг соответствующего качества.

Так же, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не имеет индивидуальный прибор учета услуг, поставляемых истцом.

В период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. применялась норма расхода холодной воды 5,02 куб. м. в месяц на одного человека, что подтверждается копией Приложения, утвержденного решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области № 28/159 от 27.11.2008 г., имеющихся в материалах дела, и не опровергается в ходе судебного разбирательства Степановым Г.П.

В период с января 2010 г. по июнь 2011 г. применялась норма расхода холодной воды 5,09 куб. м. в месяц на одного человека, что подтверждается копией Приложения № 1, утвержденного постановлением главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области № 863 от 18.12.2009 г., имеющихся в материалах дела, и не опровергается в ходе судебного разбирательства Степановым Г.П.

Следуя обстоятельствам, установленных в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу в том, что Степанову Г.П. следовало уплатить за потребление услуг водоснабжения и водоотведения в период с <ДАТА> г. включительно <....>, что подтверждается расчетом, имеющегося в материалах дела, который не оспаривается ответчиком.

В период с <ДАТА> г. Степановым Г.П. произведена оплата в размере <....>, что не соответствует объему потребленных услуг, в связи с чем, мировой судья считает требования истца к ответчику о взыскании <....> за услуги водоснабжения и водоотведения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в суд производилась уплата государственной пошлины в сумме <....>, что подтверждается копией платежного поручения, имеющемся в материалах дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ уплата государственной пошлины при обращении истца с заявлением в суд признается судебными расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следуя указанных статей Кодекса в сопоставлении с материалами дела, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 157 ЖК РФ,  ст. ст. 94, 98, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к Степанову Г.П. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать со Степанова Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» задолженность за потребление услуг водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА> г. включительно в сумме <....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....>, а всего в сумме <....>.

Решение изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10-и дней через судебный участок № 24 Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                                        Лисовский А.М.