Решение по делу № 2-198/2016 от 26.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года мировой судья судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/16 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Мишуровой М.Э. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с исковым заявлением к Мишуровой М.Э. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов, обосновывая тем, что 07.04.2015 года между сторонами был заключен договор за <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» предоставил Мишуровой М.Э. доступ к сети передачи данных (Интернет) и интерактивному телевидению IPTV, а также было установлено абонентское оборудование по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, Мишурова М.Э. обязуется своевременно вносить плату за оказанные услуги. Актам приема-передачи оборудования истцом передано ответчику в собственность абонентское оборудование. По условиям купли-продажи оборудования, указанных в актах приема-передачи ответчик обязался своевременно произвести оплату его стоимости в соответствии с рассрочкой платежа, общей стоимостью оборудования 5292 руб. (3420+1872). На основании решения общего собрания акционеров от 15.06.2015г. (протокол <НОМЕР> от 17.06.2015г.) были изменены полное и сокращенное фирменное наименование общества с ОАО «Ростелеком» на ПАО «Ростелеком». Однако ответчик в нарушение условий договора и требований закона свои обязательства по оплате переданного оборудования и оказанных услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с апреля 2015г. по июль 2015г. образовалась задолженность в сумме 7077,77 руб. Просили суд взыскать с Мишуровой М.Э. указанную выше задолженность по договору на предоставление услуг связи, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражают /л.д. 3/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мишурова М.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), причину неявки суду не сообщила, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2015 года между ОАО «Ростелеком» и Мишуровой М.Э. был заключен договор за <НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» предоставляет Мишуровой М.Э. доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных, а также предоставляет доступ интерактивному телевидению IPTV и передается абонентское оборудование в собственность с рассрочкой платежа. /л.д. 6-8/

Кроме того, согласно актам приема-передачи оборудования, ОАО «Ростелеком» передало Мишуровой М.Э. в собственность абонентское оборудование: SТВ - приставка/Приставка IPTV HD mini, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 3420 руб. и Wi-Fi роутер Sagemcom PACK Fast@1744, стоимостью 1872 руб., а ответчик производит оплату стоимости оборудования в соответствии с графиками рассрочки платежей /л.д. 9-10/.

Согласно указанным актам, оплата стоимости роутера осуществляется с предоставлением рассрочки платежа на 36 месяцев, по 52 руб. ежемесячно, а остального оборудования на тот же срок, по 95 руб. ежемесячно.

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме.

В июне 2015 года ОАО «Ростелеком» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество (ПАО).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами  связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с апреля 2015г. по  июль 2015г., у Мишуровой М.Э. имеется задолженность в сумме 7077,77 руб. /л.д. 11/.

   Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности размере 7077,77 руб., тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Мишуровой М.Э. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Мишуровой М.Э. в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору на предоставление услуг связи <НОМЕР> от 07.04.2015г., за период с апреля 2015г. по июль 2015г. сумме 7077,77 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего в сумме 7477,77 руб. (семь тысяч четыреста семьдесят семь руб. 77 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                /подпись/                               Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: