Решение по делу № 2-154/2018 ~ М-21/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

30 января 2018 года

гражданское дело по иску Фролова В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи магазина от <дата> ему принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время в помещении был произведен перестрой: нежилая часть, которая ранее была магазином переоборудована в жилую, возведен второй этаж (также жилой) в 2016 году, в результате чего произошло изменение площади. До реконструкции помещение - магазин имел общую площадь 133кв.м., а новая площадь, согласно техническому паспорту на <дата> год, составляет общая 244кв.м., в том числе жилая 123,5кв.м.

Так как магазин после перестройки стал жилым помещением, истец обратился в БТИ г. Анжеро-Судженска с целью узаконивания жилого дома. После выезда техника БТИ и проведенного технического исследования, изготовили технический паспорт, в котором фактически отражено, что помещение стало двухэтажным жилым домом.

Жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> №.

С целью дальнейшего узаконивания жилого дома истец обратился с заявлением о выдаче ввода в эксплуатацию в управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа. Однако архитектура отказала в выдаче акта ввода в эксплуатацию, мотивировав свой ответ тем, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию разрешения не требуется, при этом объяснив в устной форме, что с вопросом узаконивания жилого дома следует обратиться в суд.

В заключении № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка указывается, что реконструированное здание в индивидуальный жилой дом соответствует основному виду разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны. Особое мнение главного архитектора: объект капитального строительства - здание магазина (год постройки 2000) построено в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, но противоречит требованиям норм, предусмотренных ст.51 (ч.2) Градостроительного кодекса РФ. Самовольная реконструкция объекта капитального строительства - здания магазина в индивидуальный жилой дом противоречит вышеуказанным положениям нормативных актов и регламентов, а именно: отсутствует разрешение на реконструкцию и утвержденная проектная документация.

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит Фролову В.А. на праве собственности от <дата>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Санэпидемстанция города, после проведения санитарно-эпидемиологического исследования, предоставила заключение о пригодности для проживания жилого дома.

Исходя из того, что истец фактически со своей семьей проживает в реконструированном здании - жилом доме, имеется технический паспорт БТИ на жилой дом, имеется ответ администрации, в котором указано, что не требуется получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на ввод объекта индивидуального жилищного строительства, кроме того, отсутствие разрешения на реконструкцию и утвержденной документации не противоречит тому, что признание права собственности на жилой дом по решению суда возможен.

Просит суд признать за Фроловым В.А., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 244кв.м., в том числе жилой 123,5кв.м.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель ответчика просит дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска истцу отказать. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал. С учетом уточнения требований просит суд прекратить право собственности за ним – Фроловым В.А. на нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за собой – Фроловым В.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 244кв.м., в том числе жилой 123,5кв.м.

В судебном заседании представитель истца Вяткина Н.В., допущенная к участию в деле в соответствии со ст.53 ГПК РФ, доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда, срок которой был установлен с <дата>. с <...>». На сегодняшний день договор аренды свое действие прекратил. Истец фактически со своей семьей проживает в реконструированном здании - жилом доме, имеется технический паспорт БТИ на жилой дом, имеется ответ администрации, в котором указано, что не требуется получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на ввод объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, отсутствие разрешения на реконструкцию и утвержденной документации не противоречит тому, что признание права собственности на жилой дом по решению суда возможен.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. ст. 196 ГРК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. (в ред. 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 6 ст. 12 того же ФЗ единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» реестр прав на недвижимое имущество не должен содержать противоречащие друг другу записи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи магазина от <дата> Фролов В.А. является собственником магазина, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью – 133,2кв.м..

Право собственности на объект недвижимости – магазин, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. за № (л.д.5).

Право собственности на земельный участок, площадью <...>.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Фроловым В.А. <дата>. за №, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. (л.д.6), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.41-52).

Из технического паспорта на здание – индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на 12.04.2017г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2000 года постройки, состоящий из двух этажей. Общая площадь дома составляет – 244кв.м., жилая – 123,5кв.м. (л.д.7-14).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.37-40) от 23.01.2018г., правообладателем магазина по <адрес>, площадью 133,2кв.м., с кадастровым номером: №, является Фролов В.А.

Согласно справки филиала № БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 19.05.2017г. (л.д.18), объект недвижимости – магазин, по адресу: <адрес>, переоборудован в жилой дом. Общая площадь жилого дома составляет – 244кв.м., жилая – 123,5кв.м., комнат – 5, 2 этажа.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологического заключению от <дата>. №, выданного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровская область» в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах, условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.24-27).

Из градостроительного заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка (л.д.21-23) следует, что реконструированное здание в индивидуальный жилой дом соответствует основному виду разрешенного использования градостроительного регламента данной территориальной зоны (ст.37 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», утвержденных Решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 28.10.2016г. №21, с изм. от 26.05.2017 № 62). Особое мнение главного архитектора: объект капитального строительства – здание магазина (год постройки 2000), построено в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, но противоречит требованиям норм, предусмотренных ст.51 (ч.2) Градостроительного кодекса РФ. Самовольная реконструкция объекта капитального строительства – здания магазина в индивидуальный жилой дом противоречит вышеуказанным положениям нормативных актов и регламентов, а именно: отсутствует разрешение на реконструкцию и утвержденная проектная документация (ст.48, ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд считает, что фактически по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью – 244кв.м, возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой, но возведение самовольной постройки не нарушает прав третьих лиц.

С учетом того, что истец является собственником земельного участка на котором выстроен жилой дом, категория земельного участка относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства, при условии отсутствия нарушения самовольной постройкой прав третьих лиц, суд считает, что иным способом, кроме способа признания права собственности в судебном порядке у истца установить право собственности на объект недвижимости – жилой дом отсутствует.

Жилой дом по адресу: <адрес>, имеет все признаки жилого помещения, принадлежащее истцу, является структурно-обособленным помещением, имеет инженерные коммуникации, крышу, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования Фролова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

             РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 244░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 123,5░░.░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 133,2░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: