Определение по делу № 2-850/2017 ~ М-709/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-850/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года                                                                                               г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Городиленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трусовой О.В. в своих интересах, интересах несовершеннолетнего Трусова И.Э. к Трусову А.А., заинтересованное лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина О.В., третье лицо Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Алушта Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Трусову А.А., заинтересованное лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина О.В., третье лицо Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Алушта Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением суда от 19 мая 2017 года исковое заявление принято к производству, по делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание назначенное на 07.11.2017 года истец, его представитель не явились.

08.11.2017 года истец, его представитель повторно в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец, его представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о необходимости явки в судебное заседание, вторично не явились в суд, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трусовой О.В. в своих интересах, интересах несовершеннолетнего Трусова И.Э. к Трусову А.А., заинтересованное лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина О.В., третье лицо Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Алушта Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Алуштинского

городского суда                                                Д.А. Изотенко