Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2019 от 26.04.2019

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

29 апреля 2019 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Дьячкова Н.С., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в Архаринский районный суд <адрес>.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом арбитражному суду подведомственны только дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, поступившим от юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку вмененное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности, жалоба на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу абз. 4 ч. 3 ст. 23.1, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить, как поданную с нарушением правил подсудности.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии определения.

Судья Н.С. Дьячкова