Приговор по делу № 1-14/2017 (1-320/2016;) от 04.10.2016

Дело №1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитников – адвокатов Плешкова М.А., Люблинской О.В.

представителя потерпевшего ЧАО «Украинская пивная компания» - Плывч Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Оксенова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оксенова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя подложные документы, завладел имущественным комплексом – продовольственной базой, состоящей из нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, общей стоимостью 120 039 303 рубля, принадлежавшей на праве частной собственности и используемой для ведения своей предпринимательской деятельности ЧАО «Украинская пивная компания» (далее – ЧАО «УПК»), при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оксенова А.Н., узнав о том, что по адресу: <адрес>, расположен имущественный комплекс – продовольственная база, собственниками которой являются граждане Украины, постоянно проживающие на территории Украины, и что документы на указанный имущественный комплекс по ФИО1 законодательству собственниками не оформлены, решил воспользоваться этим для завладения указанным имущественным комплексом, для чего разработал план, в соответствии с которым необходимо было собрать достоверные сведения о собственниках базы, найти доверенное лицо, на которое можно будет оформить право собственности на базу, добыть подложные документы о том, что якобы собственники базы реализовали базу его доверенному лицу, после чего на основании этих подложных документов провести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную базу на свое доверенное лицо, получив, тем самым, возможность распоряжаться ей по собственному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Республики Крым во исполнение задуманного Оксенова А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал лицо которое сможет получить информацию о собственниках указанной базы и добыть для него подложные документы, необходимые для оформления базы а также обратился к Свидетель №9, которого ввел в заблуждение относительно того, что он законным путем получил право на вышеуказанную базу, однако не может оформить его из-за отсутствия документов и попросил Свидетель №9 получить указанные документы у не установленного лица и передать их ему, на что Свидетель №9, не будучи осведомленным о конечных преступных намерениях Оксенова А.Н. в отношении вышеуказанной базы, согласился. Также Оксенова А.Н. приискал доверенное лицо, на которое следовало оформить право собственности на базу, – своего знакомого Свидетель №1, которого, введя в заблуждение, также убедил в том, что приобрел указанную базу, и договорился с ним, что все документы о приобретении базы будут оформлены на его имя, на что Свидетель №1, находясь под влиянием обмана, согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свидетель №9, выполняя требования Оксенова А.Н., неоднократно передавал последнему документы на вышеуказанную базу, а именно: полученную непосредственно им подлинную выписку Государственной регистрационной службы Украины, содержащую достоверные сведения о собственнике базы и ее точном адресе; выписку из ЕГРЮЛиФЛП Государственной регистрационной службы Украины, содержащую достоверные сведения о руководителе ЧАО «УПК» - Потерпевший №1, а также полученные им у неустановленного лица подложные документы: нотариальный договор купли-продажи нежилых помещений продовольственной базы с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, с реестровым №, содержащий ложные сведения о том, что ЧАО «УПК» в лице председателя правления Потерпевший №1 продало и передало в собственность, а Свидетель №1 купил и принял в собственность нежилые помещения вышеуказанной базы; нотариальное заявление от имени ЧАО «УПК» в лице председателя правления Потерпевший №1, содержащее ложные сведения о том, что председатель правления ЧАО «УПК» Потерпевший №1 подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 за вышеуказанную базу денег в сумме 2 439 000 гривен и отсутствие к нему материальных претензий, хотя в действительности такие действия Потерпевший №1 не совершались и нотариусом не удостоверялись; выписку Государственной регистрационной службы Украины от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи право собственности на нежилые помещения продовольственной базы по адресу: <адрес>, перешло с ЧАО «УПК» на Свидетель №1, сформированную нотариусом ФИО31, хотя в действительности нотариусом такая выписка сформирована не была; выписку Государственной регистрационной службы Украины от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о том, что собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, является Свидетель №1; государственный акт серии II-KM № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного пользования землей, на которой размещены нежилые здания; заверенную копию договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником вышеуказанной базы является Совместное предприятие в форме акционерного общества «Украинская пивная компания» (далее – СП АО «УПК»); заверенную копию устава СП АО «УПК», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №; свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ЧАО «УПК» серии А01 № от ДД.ММ.ГГГГ; устав ЧАО «УПК» от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, содержащую ложные сведения о том, что СП АО «УПК» в лице директора и соучредителя ЧАО «УПК» Потерпевший №1 поручает Свидетель №11 быть представителем ЧАО «УПК» по всем вопросам, связанным с объектами недвижимого имущества, принадлежащими ЧАО «УПК», а именно: нежилыми помещениями продовольственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, хотя в действительности такие действия Потерпевший №1 не совершались и нотариусом не удостоверялись; заверенную копию приказа №-К СП АО «УПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен генеральным директором СП АО «УПК»; заверенную копию протокола № общего собрания участников СП АО «УПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание решило продать с рассрочкой платежа объекты недвижимости, а именно нежилые помещения продовольственной базы по адресу: <адрес>, Свидетель №1, хотя в действительности, такое решение принято не было.

В этот же период времени в <адрес>, полученные от Свидетель №9 документы Оксенова А.Н. передал ФИО32, занимающейся сопровождением регистрации сделок с недвижимостью в органах власти, не осведомленной о преступных намерениях Оксенова А.Н. и действующей на основании доверенности от имени Свидетель №1, которая по требованию Оксенова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подала их вместе с заявлением в КРП «СМ БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, с целью получения технических паспортов на недвижимые объекты вышеуказанной базы, что было необходимо для последующего оформления на них права собственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных документов получила 7 технических паспортов на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, и передала их Оксенова А.Н.

Одновременно с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по указанию Оксенова А.Н. и Свидетель №11, привлеченный Свидетель №9 по просьбе Оксенова А.Н. для оформления документов, выступая в качестве представителя ЧАО «УПК», не осведомленный о преступных намерениях Оксенова А.Н. и действующий на основании подложной доверенности от имени Потерпевший №1, обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, с ЧАО «УПК» на Свидетель №1, к которым приложили переданные им Оксенова А.Н. подложные документы, из которых следовало, что ЧАО «УПК» в лице Потерпевший №1 продало нежилые помещения продовольственной базы, расположенные по адресу:                           <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, Свидетель №1, а Свидетель №1 их приобрел, хотя в действительности такая сделка ими не совершалась. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в проведении государственной регистрации права собственности Свидетель №1 и Свидетель №11 было отказано, так как подданные подложные документы не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для проведения государственной регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с помощью подложных документов, полученных Оксенова А.Н. от неустановленного лица через Свидетель №9, Оксенова А.Н. оформить право собственности на вышеуказанную базу не удалось, для реализации своего преступного умысла, направленного на завладение имущественным комплексом – продовольственной базой, состоящей из нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, последний решил обратиться к иным лицам, забрав у Свидетель №9 вышеуказанные документы.

Во исполнение задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оксенова А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился в ООО «Амир», расположенное по адресу: <адрес>, занимающееся сопровождением сделок с недвижимостью, где обратился к руководителю ООО «Амир» Аль ФИО22 В.А. и его подчиненному – работнику указанного общества Свидетель №14, которым пояснил, что он приобретает у ЧАО «УПК» нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, при этом часть денежных средств за эти здания он уже оплатил собственнику, а оставшуюся часть должен передать после оформления на них права собственности в компетентных органах Республики Крым, и попросил их помочь ему в переоформлении документов на вышеуказанные здания. В подтверждение своих слов Оксенова А.Н. предоставил полученные им ранее от неустановленного лица через Свидетель №9 документы на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, и учредительные документы организации-собственника – ЧАО «УПК: договор купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, 7 кадастровых паспортов на эти здания от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт серии II-KM № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного пользования землей, на которой размещены нежилые здания, свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ЧАО «УПК» серии А01 № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ЧАО «УПК» от ДД.ММ.ГГГГ. Аль ФИО22 В.А. и Свидетель №14, не будучи осведомленными о конечных преступных намерениях Оксенова А.Н. в отношении вышеуказанной базы, согласились помочь Оксенова А.Н. в оформлении права собственности на вышеуказанные здания и разъяснили, что для осуществления сделки необходима доверенность от собственника указанной продовольственной базы на сотрудника ООО «Амир» Свидетель №14

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Республики Крым при неустановленных обстоятельствах Оксенова А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имущественным комплексом – продовольственной базой, состоящей из нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, приискал неустановленное лицо, которое изготовило и передало Оксенова А.Н. подложную доверенность, содержащую ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧАО «УПК» в лице директора и соучредителя ЧАО «УПК» Потерпевший №1 поручает работнику ООО «Амир» Свидетель №14 совершать от имени ЧАО «УПК» юридические действия, а именно: получать свидетельства о праве собственности, регистрировать право собственности в установленном законом порядке и продавать нежилые здания продовольственной базы, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ЧАО «УПК», хотя в действительности такие действия Потерпевший №1 не совершались и нотариусом не удостоверялись. Указанную подложную доверенность Оксенова А.Н. передал Свидетель №14, заверив его в том, что на основании этой доверенности Свидетель №14 обладает необходимыми полномочиями для оформления документов. Также Оксенова А.Н. указал Свидетель №14 лицо, на которое следовало оформить право собственности, – своего знакомого Свидетель №1, которого Оксенова А.Н., введя в заблуждение, также убедил в том, что приобрел указанные здания, и попросил Свидетель №14 оформить все документы о приобретении базы на имя Свидетель №1, на что Свидетель №14, согласился.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Амир», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №14 составил договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – складских помещений и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, действуя от имени ЧАО «УПК» на основании предоставленной ему Оксенова А.Н. подложной доверенности, продал нежилые помещения продовольственной базы, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, указанному Оксенова А.Н. лицу – Свидетель №1, хотя в действительности такая сделка ими не совершалась.

После этого ДД.ММ.ГГГГ по указанию Оксенова А.Н. Свидетель №14 и Свидетель №15, занимающийся сопровождением регистрации сделок с недвижимостью в органах власти, не осведомленный о преступных намерениях Оксенова А.Н. и действующий на основании доверенности от имени Свидетель №1, обратились в Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, с ЧАО «УПК» на Свидетель №1, к которым приложили полученные при вышеизложенных обстоятельствах от Оксенова А.Н. подложные документы и изготовленные на их основании договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – складских помещений и передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ между ЧАО «УПК» в лице Свидетель №14 и Свидетель №1, из которого следует, что ЧАО «УПК» продало нежилые помещения продовольственной базы, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, Свидетель №1, хотя в действительности такая сделка ими не совершалась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных Свидетель №14 и Свидетель №15 документов Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенным по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, за Свидетель №1 зарегистрировано право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №№, 90-90/016-90/001/993/2015-4358/2, 90-90/016-90/001/993/2015-4362/2, 90-90/016-90/001/993/2015-4367/2, 90-90/016-90/001/993/2015-4370/2, 90-90/016-90/001/993/2015-4381/2, 90-90/016-90/001/993/2015-4383/2 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Свидетель №1 выданы 7 свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, из которых следует, что право собственности на все указанные объекты принадлежит не ЧАО «УПК», являющейся их законным собственником, а Свидетель №1, который в действительности на них никакими правами не обладает. Получив официальные документы о праве собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, Свидетель №1 передал их Оксенова А.Н. по указанию последнего. Оформив таким образом право собственности на имущественный комплекс – продовольственную базу, состоящую из нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, на свое доверенное лицо – Свидетель №1, Оксенова А.Н. получил фактическую возможность распоряжаться вышеуказанным имуществом как своим собственным, давая Свидетель №1 указания о совершении необходимых ему юридических действий.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по указанию Оксенова А.Н. выдал последнему доверенность на право распоряжения вышеуказанным имуществом, в результате чего Оксенова А.Н. получил право распоряжаться нежилыми зданиями, расположенными по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И.

Своими действиями Оксенова А.Н. причинил ЧАО «УПК» материальный ущерб в размере 120 039 303 рубля.

Кроме того, Оксенова А.Н. обвинялся в том что он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, которое сможет получить информацию о собственниках указанной базы и добыть для него подложные документы, необходимые для оформления базы, а также вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, во исполнение которого неустановленное лицо изготовило и передало Оксенова А.Н. подложную доверенность, содержащую ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧАО «УПК» в лице директора и соучредителя ЧАО «УПК» Потерпевший №1 поручает работнику ООО «Амир» Свидетель №14 совершать от имени ЧАО «УПК» юридические действия, а именно: получать свидетельства о праве собственности, регистрировать право собственности в установленном законом порядке и продавать нежилые здания продовольственной базы, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ЧАО «УПК», хотя в действительности такие действия Потерпевший №1 не совершались и нотариусом не удостоверялись.

В судебном заседании подсудимый Оксенова А.Н. признал себя виновным в попытке незаконного завладения недвижимым имуществом, указанным в обвинительном заключение. Вместе с тем, полагал, что его преступный умысел не был доведен до конца, так как он не получил на руки документов, которые бы позволили ему самостоятельно распоряжаться похищенным имуществом. Также он не согласен с тем, что он действовал в составе группы лиц, так как остальные лица использовались им втемную, он не посвящал их в свои преступные планы.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого данные им на досудебном следствии, согласно которых в 2008 году он устроил к себе водителем Свидетель №1 С Свидетель №1 у него сложились хорошие крепкие отношения, а через некоторое время, Свидетель №1 стал для него практически членом семьи. В Крыму Свидетель №1 был единственным таким человеком. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он решил заняться бизнесом в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №8 на продовольственной базе, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель №8 сообщил, что собственник базы, проживающий в <адрес>, хочет ее продать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на базе встретился с представителем ЧАО «УПК» - ФИО15 ФИО23, который пояснил ему, что он (ФИО15 ФИО23) готов продать базу, ориентировочно за 300 – 350 тысяч долларов США. Однако он связь с ФИО15 ФИО23 после данной встречи потерял. Он в присутствии Свидетель №8 передал ФИО15 ФИО23 задаток за вышеуказанную базу в размере 30 тысяч долларов США. ФИО15 ФИО23 получив денежные средства, написал ему расписку о получении их. ФИО15 ФИО23 также передал ему копию документа, согласно которому у ЧАО «УПК» находится в аренде земельный участок, сроком на 49 лет, расположенный по адресу: <адрес>. После этого, Свидетель №8 посоветовал ему своего знакомого – Свидетель №9, который будет представлять его и Свидетель №8 интересы по покупке базы и сможет переоформить данную базу на него. После знакомства с Свидетель №9 Оксенова А.Н. сообщил Свидетель №9, что он хочет оформить базу на своего водителя Свидетель №1 Поэтому в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 стал заниматься документами по переоформлению базы с ЧАО «УПК» на Свидетель №1 Свидетель №9 должен был съездить в <адрес>, где и договориться с ЧАО «УПК» о покупке им базы и получить все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 принес ему 7 кадастровых паспортов на вышеуказанную базу. После этого Свидетель №9 подавал документы на регистрацию базы в Госкомрегистр, а Свидетель №1, как это было нужно, приезжал и ставил подписи в определенных документах. Зарегистрировать базу у него не получалось. В июле 2015 года он забрал у Свидетель №9 изготовленные последним документы на базу и передал их директору ООО «Амир» Аль ФИО22 В.А., который согласился ему помочь с оформлением базы. ООО «Амир» занималось регистрацией базы на Свидетель №1 следующим образом: ЧАО «УПК» по договору купли-продажи базы представлял работник ООО «Амир» Свидетель №14, который действовал от имени ЧАО «УПК» на основании выданной ему ЧАО «УПК» доверенности, а контр-агентом, в данной сделке выступал сам Свидетель №1 После этого был составлен договор купли-продажи базы, согласно которому Свидетель №14 от имени ЧАО «УПК» продает базу, Свидетель №1 ее покупает. В период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №14 подали документы, подготовленные ООО «Амир», в Алуштинский отдел Госкомрегистра Республики Крым на регистрацию права собственности за Свидетель №1 базы. После этого в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было выдано 7 свидетельств о праве собственности на каждую литеру базы, а также вышеуказанный договор купли-продажи. После этого, Свидетель №1 по его просьбе выдал ему копию доверенности на право распоряжения вышеуказанной базой. После данной регистрации он должен был передать ЧАО «УПК» денежные средства в сумме 380 тысяч евро. Данную сумму он ЧАО «УПК» не перечислил, хотя он это и обещал.

Относительно оглашенных показаний подсудимый пояснил, что настаивает на признании своей вины в вышеуказанной им части, допускает, что на тот момент он ошибался в истинных мотивах и поведении отдельных лиц, на которых он указывал в своих показаниях как на возможных преступников.

Представитель потерпевшего ЧАО «Украинская пивная компания» ФИО30 пояснила, что поддерживает версию обвинения, материальный ущерб предприятию возмещен, в связи с чем материальных претензий к подсудимому не имеется, наказание оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в суде Свидетель №1 показал, что он на протяжении 8 последних лет работает водителем у Оксенова А.Н., у них сложились доверительные отношения. После вхождения Крыма в состав России Оксенова А.Н. захотел заниматься бизнесом в Крыму.

В 2014 году он вместе с Оксенова А.Н. приезжал на базу в <адрес>, Оксенова А.Н. осматривал ее, также он видел как Оксенова А.Н. встречался с Свидетель №8, позднее сказал что будет покупать данную базу.

После нескольких поездок на базу ФИО86 сказал ему что приобрел базу, и предложил оформить ее на него, предложил ему должность директора, пояснял что они наберут людей и будут осуществлять предпринимательскую деятельность, чему он поверил и согласился, в связи с таким переоформлением он подписывал какие то документы, это было в 2014 году, позднее он выдавал доверенности на базу в количестве 5 штук.

Также ему известно что Свидетель №9 и Оксенова А.Н. общались в 2015 году, Свидетель №9 ему передавал какие то документы, однако позднее они перестали общаться. Также ему известен Аль ФИО22, это знакомый Оксенова А.Н., они знакомы с лета 2015 года, они приезжали к ним в офис в центре Симферополя. Также ему знаком Свидетель №14 как сотрудник аль ФИО22, он совместно с ним ездил сдавать документы. Также получал какие то документы от Аль ФИО22, отвозил их в земельный кадастр, также ездил сдавать документы и в Администрацию <адрес>.

Когда он приезжал в Администрацию <адрес> забирать документы из филиала госкомрегистра, первый раз ему не выдали так как у него был просрочен паспорт, второй раз, ДД.ММ.ГГГГ ему выдали правоустанавливающие документы на базу, с ним был Оксенова А.Н. и Свидетель №17, которые ждали его на улице, он отдал полученные документы Оксенова А.Н., который сразу передал их ФИО85 Через пару дней он выдал доверенность на распоряжение базой на имя Оксенова А.Н., и отдал последнему.

Показал что не был осведомлен о преступных намерениях Оксенова А.Н., доверял ему, полагал что база действительно приобретена Оксенова А.Н., а он лишь является формальным лицом на которое она оформлена, он понимал что база принадлежит Оксенова А.Н. и выполнял все его указания связанные с владением и распоряжением базой. Также показал, что все действия с документами по базе он выполнял только по поручению Оксенова А.Н., ни по своей инициативе, ни по поручениям иных лиц, он не действовал.

Позднее к нему приезжали дагестанцы, искали Оксенова А.Н., говорили что отдали ему деньги за базу, это было в октябре-ноябре 2015 года.

Допрошенный в суде Свидетель №26 показал, что познакомился с Оксенова А.Н. в 2015 году, виделись в офисе Сейдуллаевой. Познакомились случайно, обсуждали вопросы Крыма, он на тот момент занимался газопоршневыми станциями, ФИО86 сказал что у него есть связи помочь с инвестпроектом.

Потом у них был вопрос о перепродаже сахара, они договаривались о партнерстве на эту сделку.

О ситуации с базой ему стало известно от Сайдуллаевой и Свидетель №29, они рассказали ему что Оксенова А.Н. хотел приобрести базу, были разговоры что украинцев нет, а базу необходимо переоформлять на ФИО1 законодательство.

Позднее в гостинице Москва, он в ходе общения узнал, что ФИО14 продавал эту базу по доверенности от Оксенова А.Н.. Также показал, что с ФИО14 у него были конфликты, тот силой вывозил его в лес и предъявлял претензии, говорил что у него есть претензии и к Оксенова А.Н.. Также этой ситуацией интересовался Шмитков Станислав.

Допрошенный в суде Свидетель №8 показал, что он ранее арендовал помещение на продовольственной базе, по <адрес>. Весной 2014 года к нему в гости приехал Свидетель №7, который познакомил его с Оксенова А.Н., который позднее несколько раз приезжал на базу сам, с водителем Свидетель №1, в ходе общения он интересовался собственниками базы, он дал ему их контакты. Также спрашивал есть ли у него ктото знакомый кто сможет привезти ему документы с территории Украины, на что он дал Оксенова А.Н. телефон Свидетель №9, который позднее говорил ему что они встречались. Также ФИО86 говорил что приедет представитель по базе с Киева, ктото действительно приезжал, они смотрели базу, но это не были собственники базы, которые все ему знакомы.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №3 показала, что она длительное время оказывает юридическую помощь ЧАО «УПК». В 2014 году стало известно о том, что продовольственная база, подверглась рейдерскому захвату, из госкомрегистра стало известно что собственниками базы зарегистрированы иные лица. Также на базу приходили люди которые говорили что они собственники, о чем им сообщали арендаторы, в частности была информация от компании «Руспаб». В связи с изложенным, по поручению Потерпевший №1, она подала заявления в государственные органы по данному факту, а также обратилась в суд с иском, который был удовлетворен и фиктивные сделки по которым произошло отчуждение были признаны незаконными и отменены, база возвращена собственнику. Подлинные правоустанавливающие документы хранятся в <адрес>, каких либо планов у предприятия по отчуждению продовольственной базы не имелось и не имеется.

Допрошенный в суде Свидетель №4 показала, что она является директором Алуштинского филиала ООО «Руспаб», которое арендует продовольственную базу, по <адрес>., они арендуют базу и передают ее в субаренду организациям и предпринимателям Республики Крым. К ней в 2014 году приходили люди, говорили что они новые собственники базы, о чем она сообщила в ЧАО «УПК».

Допрошенный в суде Свидетель №27 показал, что длительное время арендует на продовольственной базе по <адрес> помещения, никто о смене собственника ему не говорил, однажды Свидетель №6 попросил его документы для перезаключения договора, он ему их отдел, в связи с чем было переоформление не интересовался

Допрошенная в суде Свидетель №21 дала в целом аналогичные показания.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №5 показал, что он в период с июня 2010 года по май 2015 года состоял в должности заместителя директора Алуштинского филиала ЧАО «УПК». В сентябре – октябре 2014 года, ФИО33, один из руководителей ООО «УПК» позвонил и попросил показать некоторым лицам территорию базы, в назначенный день он позвонил заведующему хозяйством базы – Свидетель №6 и сказал, чтобы он показал базу приехавшим людям.

В последствие ему стало известно от Свидетель №6 о том, что последний встретил трех, четырех мужчин, с ними был ФИО34

Допрошенный в суде Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является заведующим хозяйством продовольственной базы по <адрес>. В октябре 2014 года ему позвонил Свидетель №5, попросил его встретить людей, показать им базу. Он встретил Оксенова А.Н., которому и показал базу. ФИО86 также спрашивал про документы, он сказал что есть только копия госакта, остальных документов небыло. Позднее видел ФИО86 еще несколько раз.

Позднее Оксенова А.Н. ему сказал что у базы есть новый собственник, в пятницу необходимо собрать всех субарендаторов. Он переда предпринимателем об этом, однако в назначенный день никто не приехал.

Допрошенная в суде Свидетель №10 подтвердила данные ею на досудебном следствии показания, согласно которых она является сотрудником Филиала ГУП РК «Крым БТИ». ДД.ММ.ГГГГ ей поступил заказ №ОЗ от имени Свидетель №1 на предоставление информации. Она предоставила ответ Свидетель №1, согласно которому объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, был зарегистрирован на праве частной собственности за СП АО «УПК», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 поступил заказ №Ц на изготовление технического паспорта. При этом копии документов, которые находились в инвентаризационном деле, предоставлял сам заказчик - Свидетель №1 После выполнения заказа, технические паспорта на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, были предоставлены Свидетель №1

Также пояснила что давала такие показания пользуясь документами, в связи с истечением времени подробностей не помнит.

Допрошенная в суде Свидетель №23 показала, что является заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, основным родом деятельности которого является постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрация прав и сделок с ним. Одним из ее подчиненных является Свидетель №24, которая является консультантом отдела, а также ранее в должности государственного регистратора состояла Свидетель №16, которая и проводила государственную регистрацию объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. О факте мошенничества узнала от работников полиции. В ее обязанности входит общее руководство, подробности ей неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №24 показала, что она состоит в должности консультанта Алуштинского городского отдела Госкомрегистра. Она в 2015 году принимала документы от представителя по доверенности ЧАО «УПК» - Свидетель №14, и представителя Свидетель №1 – Свидетель №15 Ей был передан договор купли-продажи, а также доверенности. Она приняла документы и отдала их в работу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16 полностью подтвердила оглашенные судом показания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности государственного регистратора Республики Крым. Она примерно 19 - ДД.ММ.ГГГГ получила на исполнение документы на проведение государственной регистрации 7 недвижимых объектов – нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И. Из полученных данных документов следовало, что ЧАО «УПК» в лице доверенного лица – Свидетель №14 продает Свидетель №1, интересы которого в государственной регистрации представлял на основании нотариальной доверенности Свидетель №15 После получения данных документов она провела их экспертизу, но государственную регистрацию она сразу провести не смогла, так как паспорт Свидетель №1 был просрочен и с таким паспортом она провести государственную регистрацию не могла, и регистрация ДД.ММ.ГГГГ была приостановила. Поэтому она позвонила Свидетель №15 и сообщила ему об этом. Через некоторое время, была предоставлена новая копия паспорта Свидетель №1, и ДД.ММ.ГГГГ она провела государственную регистрацию объектов недвижимости. Она позвонила Свидетель №15 и сообщила о государственной регистрации вышеуказанных объектов недвижимости. После этого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получил 7 правоустанавливающих документов на нежилые здания базы, согласно которым их собственником являлся Свидетель №1 Также Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ получил договор купли-продажи с отметкой о государственной регистрации и копию паспорта.

Показала, что подробности не помнит по истечении времени, в связи с чем допустила в показаниях данных в суде неточности и противоречия.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №15 полностью подтвердил оглашенные в суде показания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является директором ООО «Центр земельного проектирования». Примерно в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес> ул. ФИО13 Хромых, <адрес>, оф.15, пришел Свидетель №14 и Оксенова А.Н., которые сказали, что они являются представителями ЧАО «УПК» и хотят продать вышеуказанную базу. После этого они представили оригиналы документов на базу. Он снял копии с оригиналов документов и пошел в Госкомрегистр для получения консультации. После этого он сказал, что необходима будет доверенность на осуществление таких действий. Получив доверенность, он позвонил Свидетель №14 и сообщил, что в день подачи документов в Госкомрегистр, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо будет приехать примерно за 1,5 часа до подачи документов, чтобы снять копии с оригиналов документов, которые необходимо будет подать в Госкомрегистр. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №14 обратился в Алуштинский отдел Госкомрегистра Республики Крым. Сдав все необходимые документы в Госкомрегистр, ему и Свидетель №14 вручили расписку о получении документов на регистрацию. Примерно через 10 дней, после подачи документов в Госкомрегистр, ему позвонил регистратор и сообщил, что она приостанавливает регистрацию, так как, паспорт Свидетель №1 является просроченным. После того как паспорт Свидетель №1 был донесен, регистратор ему позвонила и сообщила, что свидетельства о праве собственности в количестве 7 штук будут готовы ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он позвонил Свидетель №14 и сообщил, об этом. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получил свидетельства. (т.3 л.д.105-109).

Показал, что допустил противоречия в показаниях данных в суде в связи с истечением времени.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12 показал что является специалистом отдела приема документа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Показал что в 2015 году он принимал пакет документов от представителя СП АО «ЧАО» по вопросу регистрации объекта недвижимости. Принятые документы он передал государственному регистратору для принятия по ним решения.

С согласия всех участников процесса судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов следующих свидетелей:

Протокол допроса свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она занимается оценкой недвижимости, состоит в саморегулируемом обществе «ФИО1 общество оценщиков». Она провела оценку нежилых помещений продовольственной базы, расположенных по адресу: <адрес>, литера А, Б, В, Г, Д, Ж, И. Оценку осуществляла на ретроспективную дату – ДД.ММ.ГГГГ. При оценке она руководствовалась ФЗ № «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральные стандарты оценки – 1 (далее - ФСО), ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7, сводом стандартов оценки ФИО1 общества оценщиков. По результатам оценки была определена стоимость указанной базы, которая составила 106 222 600 рублей (т.5 л.д.164-165).

Протокол допроса свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является индивидуальным предпринимателем. С 2000 года она арендует торговый павильон №, расположенный на продовольственной базе, по адресу: <адрес>. Данный торговый павильон она арендует у ООО «Руспаб». При этом указанная продовольственная база принадлежит ЧАО «УПК», у которой ее арендует ООО «Руспаб». В 2014 и 2015 году по территории базы ходили какие-то люди, которые осматривали ее, а также фотографировали, но не поясняли, по какой причине они это делают. Помещения базы она арендует для ведения своей предпринимательской деятельности.(т.5 л.д. 148-150)

Протоколы допросов свидетелей, Свидетель №22 (т.5 л.д.124-126), Свидетель №30 (т.5 л.д.127-129), ФИО36 (т.5 л.д.133-135), ФИО37 (т.5 л.д.136-138), ФИО38 (т.5 л.д.139-141), согласно которых, в целом, они дали аналогичные показания Свидетель №20

Протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с осени 2007 года знаком с Оксенова А.Н. Весной 2014 года он привез последнего на продовольственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, где познакомил Оксенова А.Н. со своим другом - Свидетель №8 (т.5 л.д.15-17).

Протоколы допросов свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он регулярно ездит из Крыма на территорию Украины. Его знакомый Свидетель №8 дал его номер телефона Оксенова А.Н., который в октябре-ноябре 2014 года поинтересовался у него, сможет ли он сделать ему на территории Украины выписку Госреестра Украины на недвижимый объект, расположенный по адресу: <адрес>. На данное предложение он согласился. Он в ноябре 2014 года встретился с Оксенова А.Н., последний дал ему 300 долларов США, и он поехал на Украину, где сделал выписку из Госреестра и привез ее Оксенова А.Н. После этого Оксенова А.Н. пояснил ему, что у одного из учредителей ЧАО «УПК» похитили ребенка, поэтому он одолжил этому учредителю 60 или 70 тысяч долларов США. Но данный учредитель Оксенова А.Н. эти деньги не верн<адрес> этого, Оксенова А.Н. попросил его сделать выписку учредителей ЧАО «УПК», что он и сделал. После этого, Оксенова А.Н. пояснил ему, что его должник прячется от него и не хочет возвращать ему долг. Поэтому необходимо забрать вышеуказанную базу, а именно оформить право собственности на базу за ним. Оксенова А.Н. предоставил ему копию государственного акта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Оксенова А.Н. сказал получить кадастровые паспорта на литеры базы. Оксенова А.Н. сказал, что он предоставит нотариально заверенные копии документов. В середине декабря 2014 года он по указанию Оксенова А.Н. поехал на границу Крыма с Украиной, на пункт пропуска «Колончак», и встретился с Игнатом Володиным (в ходе следствия не установлен), который передал ему нотариально заверенные копии государственного акта на земельный участок и свидетельство о праве собственности на недвижимые объекты базы, согласно которым их собственником являлся Свидетель №1 После этого Свидетель №1 по указанию Оксенова А.Н. сделал доверенность на пенсионерку, которая от имени Свидетель №1, по указанию Оксенова А.Н., с полученными нотариально заверенными копиями вышеуказанных документов обратились в КРП “Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации”, с заявлением о выдаче технического паспорта на базу и на протяжении одной недели данная пенсионерка в КРП “СМ БРТИ” получила технический паспорт. После этого в конце декабря 2014 года, пенсионерка получила 7 кадастровых паспортов на базу. Также получив вышеуказанные документы на базу, Оксенова А.Н., решил показать себя собственником, показал их завхозу базы – Свидетель №6 и сказал, что собственником данной базы является он (то есть Оксенова А.Н.). Оксенова А.Н. поинтересовался у него, как переоформить данные документы, то есть получить те же самые документы, только ФИО1 образца. Документы, которые он забрал у Володина Игната по просьбе Оксенова А.Н., в дальнейшем, примерно в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ были поданы в Госкомрегистр по <адрес>. Его знакомый – Свидетель №11 по просьбе Оксенова А.Н., представлял интересы ЧАО «УПК», по доверенности, предоставленной Игнатом Володиным. Свидетель №1 выступал покупателем базы. Подачей документов руководил Оксенова А.Н., а также это происходило по его инициативе. Согласно поданным документам ЧАО «УПК» в лице Свидетель №11 продавало вышеуказанную продовольственную базу Свидетель №1, а последний ее покупал. Однако по результатам поданных документов в Госкомрегистр РК, в проведении государственной регистрации права собственности базы на Свидетель №1 было отказано, так как поданные документы не соответствовали требованиям для проведения государственной регистрации. Так как он давал некоторые советы, связанные с обстоятельствами проведения государственной регистрации недвижимости, а Оксенова А.Н. не смог провести государственную регистрацию базы, последний перестал с ним общаться, а также сам забрал все привезенные им с территории Украины документы на указанную базу. (т.3 л.д.129-135, т.5 л.д.232-234)

Протокол допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его знакомый Свидетель №9 в марте 2015 года попросил оказать его товарищу помощь в переоформлении недвижимости в <адрес>. Свидетель №9 говорил, что он (Свидетель №9) помогает этим людям в переоформлении недвижимости. Свидетель №9 попросил его, чтобы он подал какие-то документы в Госкомрегистр Республики Крым. Он согласился. Через некоторое время он встретился с одним из знакомых Свидетель №9 – Оксенова А.Н., который предоставил ему документы для подачи в Госкомрегистр на вышеуказанный объект недвижимости. Полученные документы от Оксенова А.Н. он по просьбе последнего подал в Госкомрегистр <адрес>. Вместе с ним документы подавал Свидетель №1, который, как он понял, был человеком Оксенова А.Н. В дальнейшем, после подачи документов, ему стало известно, что регистрация указанного объекта не прошла. (т.5 л.д.238).

Протокол допроса свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является заместителем заведующего отдела регистрации прав на объекты недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился Свидетель №1 с заявлением о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ документы поданные Свидетель №1 попали ему для проведения государственной регистрации. После этого он стал проводить правовую экспертизу указанных документов, в ходе которой он выявил, что поданные документы были оформлены не надлежащем образом, что не позволяло провести государственную регистрацию. Поэтому он принял решение о приостановление проведения государственной регистрации сроком на 1 месяц для устранения выявленных нарушений. Однако Свидетель №1, причины, не позволяющие провести государственную регистрацию, в установленный срок устранены не были, поэтому Свидетель №1 в проведении государственной регистрации было отказано. (т.5 л.д.194-197).

Протокол допроса свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является частным нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №1, по требования которого она составила доверенность, согласно которой он уполномочивает Аль ФИО22 В.А. распоряжаться продовольственной базой, расположенной по адресу: <адрес>, которую выдала на руки Свидетель №1 После этого в начале 2016 года Свидетель №1 снова обратился к ней и отменил указанную доверенность на Аль ФИО22 В.А. (т.5 л.д.185-186).

Протокол допроса свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является частным нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №1, по требования которого она составила доверенность, согласно которой он уполномочивает ФИО41 распоряжаться продовольственной базой, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней снова обратился Свидетель №1 и отменил указанную доверенность на ФИО41 (т.5 л.д.180-181).

Протокол допроса свидетеля Аль ФИО22 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является учредителем и директором в одном лице ООО «Амир», которое занимается оказанием услуг по подаче документов в Госкомрегистр Республики Крым, юридическим сопровождением сделок с недвижимостью, оказанием услуг по постановке недвижимости на учет. В конце июля – начале августа 2015 года он познакомился с Оксенова А.Н., который пояснил ему, что он (Оксенова А.Н.) купил у ЧАО «УПК» продовольственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, но договор купли-продажи составил на своего водителя - Свидетель №1 Оксенова А.Н. попросил его собрать документы, чтобы осуществить переход права собственности с ЧАО «УПК» на Свидетель №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ Оксенова А.Н. привез ему документы на вышеуказанную базу, а именно: технический паспорт на строения продовольственной базы, расположенные по адресу: <адрес>; 7 кадастровых паспортов на каждую литеру (недвижимый объект) продовольственной базы, а также копию паспорта Свидетель №1; копию или оригинал свидетельства о регистрации ЧАО «УПК»; оригинал устава ЧАО «УПК»; оригинал договора купли-продажи продовольственной базы с «УПК» на ЧАО «УПК», от 1999 года; оригинал государственного акта на землю на котором расположена база; оригинал договора купли-продажи базы датированный 2014 годом, согласно которому ЧАО «УПК» продала Свидетель №1 базу, а также иные документы. Увидев данные документы, вопросов о подлинности их у него не возникло. Он позвал своего работника – Свидетель №14, которому он поручил сопровождать вышеуказанную сделку. Он пояснил Оксенова А.Н., что необходимо, чтобы представитель ЧАО «УПК», приехал в Крым, где составил бы новый договор купли-продажи, либо чтобы ЧАО «УПК», выписала на Свидетель №14 доверенность, согласно которой последний будет иметь право продажи базы. После этого Оксенова А.Н. передал доверенность, составленную в <адрес>, согласно которой ЧАО «УПК», в лице главы правления Потерпевший №1, доверяет Свидетель №14 представлять интересы ЧАО «УПК», по продаже, базы. Данную доверенность он отдал Свидетель №14, для того чтобы тот составил договор купли-продажи базы. Оксенова А.Н. сказал, что их документы сначала должен посмотреть специалист из <адрес>, который будет представлять интересы Свидетель №1 по вышеуказанной сделке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 вместе с Оксенова А.Н. и Свидетель №1 приехали в Алушту, где Свидетель №14 вместе со специалистом – ФИО42 пошли в Алуштинский отдел Госкомрегистра и сдали документы на регистрацию базы. После этого, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 приехал в Алушту и расписаться в Госкомрегистре о том, что получил учредительные документы на базу. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в Алуштинском отделе Госкомрегистра получил 7 свидетельств о праве собственности на вышеуказанную базу. (т.3 л.д.159-163).

Протокол допроса свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает менеджером в ООО «Амир», директором которой является Аль ФИО22 В.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их организацию, к Аль ФИО22 В.А. обратился Оксенова А.Н. В середине августа 2015 года Аль ФИО22 В.А. показал ему копии договора купли-продажи с рассрочкой платежа нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на помещения продовольственной базы, расположенной по адресу: <адрес>; технический паспорт на строения продовольственной базы; 7 кадастровых паспортов на каждую литеру продовольственной базы, а также копию паспорта покупателя данной базы – Свидетель №1 Аль ФИО22 В.А. сказал, что нужно составить договор купли продажи, согласно которому Свидетель №1 купит данную базу. Аль ФИО22 В.А. сказал ему, что интересы продавца - ЧАО «УПК» при данной сделке будет представлять он (Свидетель №14). Он составил договор купли-продажи, согласно которому он, как представитель ЧАО «УПК» продает Свидетель №1 нежилые помещения продовольственной базы, а Свидетель №1 за данную базу передает ему 1 500 000 рублей. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис снова приехал Оксенова А.Н., который встретился с Аль ФИО22 В.А. Аль ФИО22 В.А. сказал ему взять доверенность и добавил, что данная доверенность от ЧАО «УПК» на мое имя на право распоряжения базой. Данную доверенность Аль ФИО22 В.А. предоставил Оксенова А.Н. После этого он по указанию Аль ФИО22 В.А. вместе с Оксенова А.Н. приехали в <адрес>. В Алушту его привез Свидетель №1, где он встретился с Свидетель №15 После этого он вместе с Свидетель №15 пошли в Алуштинский отдел Госкомрегистра на консультацию, где им пояснили, что для регистрации вышеуказанной базы не хватает нотариального перевода документов украинского образца. После этого он с Оксенова А.Н. и Свидетель №1 вернулись обратно в <адрес>. Он также сообщил Аль ФИО22 В.А., о том, что необходимы переводы украинских документов и через некоторое время, Аль ФИО22 В.А. предоставил ему эти переводы. Через некоторое время позвонил Свидетель №15, который пояснил, что он занял очередь в Госкомрегистре на ДД.ММ.ГГГГ и ему нужно будет приехать в Алушту, чтобы вместе с ним подать документы на регистрацию. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ год он вместе с ФИО42 пошли в Госкомрегистр и сдали документы на регистрацию базы. После примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №15 и сообщил, что необходимо приехать в Алушту и получить учредительные документы на базу. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Алушту, где в Госкомрегистре получить учредительные документы на базу. (т.3 л.д.144-148).

Протокол допроса свидетеля ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО43, обратился к нему с просьбой посоветовать специалист, который поможет в оформление документов для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности недвижимости. Он дал ФИО43 номер телефона своего друга Свидетель №15, который является кадастровым инженером. (т.5 л.д.47-49).

Протокол допроса свидетеля ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он через свою знакомую ФИО44 познакомился со ФИО45 Примерно через месяц ФИО44 поинтересовалась, есть ли у него знакомые, которые занимаются постановкой недвижимости на ФИО1 учет. Он сообщил ФИО44, что этим занимается его знакомый ФИО46 ФИО44 передала ему пакет копий документов украинского образца от ФИО45, которые он передал ФИО46 Через некоторое время от ФИО44 ему стало известно, что по этим документам, Свидетель №15 провел сделку купли-продажи продовольственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. Ему было известно, что указанная база, ранее принадлежала ЧАО «УПК». (т.5 л.д.50-52).

Протокол допроса свидетеля ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому летом 2015 года к нему обратился его знакомый ФИО47, который попросил найти ему лицо, которое смогло бы собрать пакет документов и по ним зарегистрировать недвижимость в <адрес>. Через некоторое время ему позвонил ФИО43, который попросил показать ему документы на объект недвижимости. Через некоторое время он приехал в <адрес>, где передал пакет документов, полученных от ФИО47 ФИО43 После этого ФИО43 сообщил ему, что по данным документам возможно будет зарегистрировать право собственности. (т.6 л.д.85-88).

Протокол допроса свидетеля Свидетель №25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 года состояла в должности директора ООО «Ребитс». Офис ООО «Ребитс» был расположен по адресу: <адрес> В. Примерно в июне – июле 2014 года она познакомилась с Оксенова А.Н. Оксенова А.Н. пояснил, что он может решить многие вопросы в Москве, так как имеет хорошие знакомства. Со временем Оксенова А.Н. вошел к ней в доверие, поэтому ООО «Ребитс» стало выделять Оксенова А.Н. помещение для приема людей последним. В январе – феврале 2015 года Оксенова А.Н. несколько раз просил ее отправлять копии регистрационных документов базы, расположенной по адресу: <адрес> по электронной почте ФИО48 Примерно в июле 2015 года ей несколько раз звонил ФИО48, который спрашивал у нее, что с документами по базе, она сообщала ФИО48, что она не знает, чем именно занимается Оксенова А.Н. и просила ФИО48, звонить самому Оксенова А.Н. После этого она сказала Оксенова А.Н., что ей звонил ФИО48 и интересовался документами по базе. Примерно через два дня, Оксенова А.Н. принес ей какие-то регистрационные документы на базу, и в данных документах фигурировала фамилия водителя Оксенова А.Н. – Свидетель №1 Оксенова А.Н. снова попросил ее снять копии с данных документов по базе и отправить их электронной почтой ФИО48 Оксенова А.Н. каким-то образом получал доверие всех, с кем общался. Оксенова А.Н. все верили. Она считает, что у Оксенова А.Н. есть дар убеждения людей, так как его словам верило большое количество людей. (т.5 л.д.99-102)

Протокол допроса свидетеля ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с 2009 года по 2015 год состояла в должности главного бухгалтера ООО «Симэко» и одновременно была одним из учредителей ООО «Рэбитс». ООО «Симэко» и ООО «Рэбитс» было расположено по адресу: <адрес>. Летом 2014 года в ее офисе она познакомилась с Оксенова А.Н., но ей не известно, по какой причине он там находился и чем занимался. Оксенова А.Н. говорил, что он влиятельный человек, который может решить многие вопросы в Крыму и в России. Она с Оксенова А.Н. бизнес, и дела ни какие не вела. Никаких документов для Оксенова А.Н. она не подготавливала, в том числе бизнес проектов для последнего она не изготавливала. В настоящее время ей известно, что Оксенова А.Н. – мошенник. (т.7 л.д.228-230)

Протокол допроса свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его товарищ - Свидетель №17 предложил ему съездить с ним в Крым, где последний хотел встретиться с Оксенова А.Н., на что он согласился. В Крыму он познакомился с Оксенова А.Н., который показал ему документы о праве собственности на Алуштенскую базу и предложил приобрести ее. Оксенова А.Н. сказал, что вся документация оформлена на Свидетель №1 На предложение Оксенова А.Н., он согласился и сказал Оксенова А.Н., чтобы последний переоформил документы по ФИО1 образцу. Через некоторое время Свидетель №17 позвонил ему и сказал, что в Крыму все готово и необходимо взять собой деньги и поехать к Оксенова А.Н. Что они и сделали. В Крыму их встретил Оксенова А.Н. вместе с водителем Свидетель №1 От Оксенова А.Н. стало известно, что документы еще не готовы и для этого необходимы деньги размере 9 000 000 рублей. Он отдал ему эти деньги в присутствии Свидетель №17, а остальные деньги он положил на хранение в один из банков Крыма, и дал доверенность Оксенова А.Н. на право приобретения от его имени недвижимости. После чего он уехал в Дагестан и ждал, пока Оксенова А.Н. все оформит. После этого он вновь поехал в Крым и взял с собой еще 2 000 000 рублей. По приезду в Крым он отдал Оксенова А.Н. еще 10 000 000 рублей, потому что Оксенова А.Н. сказал, что необходимы для оформления документов еще деньги. Он отдал Оксенова А.Н. 19 000 000 рублей. Примерно год он поддерживал связи по телефону с Оксенова А.Н., после чего последний пропал. (т.5 л.д.3-6)

Протокол допроса свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в 2000 году познакомился с Оксенова А.Н. После этого он стал поддерживать с Оксенова А.Н. приятельские отношения. В октябре 2014 года Оксенова А.Н. сообщил ему, что у последнего есть ряд объектов недвижимости, в том числе база, расположенная по адресу: <адрес>, которые можно купить на хороших условиях. При этом Оксенова А.Н. пояснил, что база принадлежит украинцам, и они ее продают. В середине октября 2014 года он со своим другом ФИО50 и ФИО48 приехали в Крым, где встретились с Оксенова А.Н., который показал им вышеуказанную базу, пояснив, что Оксенова А.Н. находится в процессе покупки указанной базы, для дальнейшей ее перепродажи. ФИО48 договорился с Оксенова А.Н. о покупке базы в равных долях. Оксенова А.Н. озвучил сумму за 50 % базы ФИО48 в размере от 20 000 000 до 25 000 000 рублей. В ноябре 2014 года он с ФИО48 прилетели в Крым, где последний передал Оксенова А.Н. часть привезенных денежных средств, ФИО48 передал Оксенова А.Н. более 14 000 000 рублей. После данной поездки в Крым ФИО48 стал общаться с Оксенова А.Н. напрямую. Во второй половине сентября 2015 года от ФИО50 ему становиться известно, что право собственности на базу не было оформлено на Оксенова А.Н. и ФИО48, но в это время - происходит регистрация права собственности на базу в Алуштинском отделе Госкомрегистра и право собственности регистрируется на Свидетель №1 Сбором всех документов для проведения регистрации базы занимался в 2014 году – начале 2015 года Свидетель №9, а в настоящее время Аль ФИО22 В.А. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №17) приехал в <адрес> для получения свидетельств о праве собственности на базу. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 зашел в Алуштинский отдел Госкомрегистра и получил 7 свидетельств о праве собственности, согласно которым собственником базы являлся Свидетель №1, и передал их Оксенова А.Н. Данные свидетельства Оксенова А.Н. передал ему. Также он забрал у Оксенова А.Н. договор купли-продажи базы. ДД.ММ.ГГГГ в Симферополе, напротив цирка, на <адрес>, Свидетель №1 выдал доверенность Оксенова А.Н. на право распоряжения данной базой, вплоть до ее продажи. Но, чтобы подстраховаться, а именно, чтобы ФИО86 не перепродал базу кому-то другому, данную доверенность он у него забрал. После этого ФИО50 сообщил ему, что в конце ноября – начале декабря 2015 года он передал в <адрес> Оксенова А.Н. денежную сумму в размере 25 000 000 рублей, в счет оплаты за 50 % базы. После данной передачи денег, Оксенова А.Н. внезапно пропал. (т.5 л.д.87-91)

Протокол допроса свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес> познакомилась с Оксенова А.Н., который поддерживал в то время деловые отношения с Свидетель №9 Оксенова А.Н. показывал ей какие-то документы на продовольственную базу, расположенную по адресу: <адрес>. Оксенова А.Н. говорил ей, что он приобрел указанную базу. Со временем она поняла, что Оксенова А.Н. мошенник, который умет входить людям в доверие. (т.4 л.д.171-173, т. 7 л.д.168-170)

Протокол допроса свидетеля Свидетель №29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ее адвокат – ФИО51 предложил рассмотреть вопрос о покупке ее родственником ФИО52, дома расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СТ «Садовод», <адрес>. Данный дом принадлежал некому Оксенова А.Н., которого она ранее не знала. Представителем Оксенова А.Н. при данной покупке дома, являлся Аль ФИО22 В.А. ФИО52 согласился приобрести указанный дом, и с первых чисел декабря 2015 года началось оформление указанного дома. Данной сделкой занимался Аль ФИО22 В.А. с одной стороны и ФИО51 с другой стороны. В феврале 2016 года дом был оформлен. (т.7 л.д.173-175)

Протокол допроса свидетеля Свидетель №28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она оказывает юридические услуги. В апреле 2015 года она познакомилась с Оксенова А.Н., который произвел на нее впечатление очень влиятельного человека. Оксенова А.Н. обратился к ней с просьбой помочь ему разобраться в ряде документов на продовольственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, сообщив, что указанную базу он приобрел у ЧАО «УПК» и право собственности на базу, ему необходимо зарегистрировать в ФИО1 правовом ФИО21. При этом среди предоставленных Оксенова А.Н. документов, были лишь одни копии документов, оригиналов у Оксенова А.Н. не было. Также среди предоставленных Оксенова А.Н. документов, не было документов, которые действительно подтверждали бы то, что он действительно приобрел указанную базу и факта передачи им денежных средств, продавцам. Через некоторое время она поняла, что Оксенова А.Н. дурит ее. Она считает, что Оксенова А.Н. имеет очень сильный дар убеждения людей. Через некоторое время, Оксенова А.Н. стал просить ее зарегистрировать на основании имеющихся у него документов, базу. После того, как она поняла, что Оксенова А.Н. мошенник, она перестала поддерживать с ним общение. (т.7 л.д.231-234)

Протокол допроса свидетеля ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу Симферопольский р-он, пгт. Молодежное, <адрес>, с бывшим мужем – Оксенова А.Н. Во время их отсутствия, за домом присматривает Свидетель №1, который является для нее и Оксенова А.Н. родным и практически членом семьи. В 2014 году Оксенова А.Н. говорил, что Свидетель №9 предлагал приобрести ему продовольственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, и заключить договор купли-продажи с ее собственником. Документы на базу со слов Оксенова А.Н. были, но они были украинского образца. Но так как денег у Оксенова А.Н. не хватало н покупку базы, он хотел найти лиц, которые вошли бы с ним в долю и приобрели вместе с ним базу. Ей известно, что Свидетель №9 ездил в Херсон и оформлял там какие-то документы на базу. Оксенова А.Н. пояснял ей, что собственник базы проживает на Украине и приехать в Крым не может. Оксенова А.Н. говорил ей, что база оформляется не на него, а на Свидетель №1 Примерно с августа 2015 года Оксенова А.Н. стал поддерживать деловые отношения с Аль ФИО22 В.А., с которым он оформил базу на Свидетель №1 (т.4 л.д.75-79)

Кроме показаний потерпевшего свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, завладевших имущественным комплексом – продовольственной базой, состоящей из нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве частной собственности и используемых для ведения своей предпринимательской деятельности ЧАО «УПК». (т.3 л.д.151);

- содержанием протокола явки с повинной Оксенова А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой он дал пояснение о том, что имел место факт рейдерского захвата базы в котором он принимал участие (т. 4 л.д. 42)

- содержанием протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Оксенова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они друг с другом не знакомы. (т.4 л.д.13-14);

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Оксенова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, в части того, что базу он не покупал, а по указанию Оксенова А.Н. подписывал какие-то документы, в результате чего база была оформлена на него, а также думал, что Оксенова А.Н. купил базу. (т.3 л.д.241-247);

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым Оксенова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 подтвердил ранее данные им показания, опроверг показания Оксенова А.Н. в части того, что он посоветовал Оксенова А.Н. своего знакомого – Свидетель №9, который будет представлять его и Оксенова А.Н. интересы по покупке базы и сможет переоформить данную базу на Оксенова А.Н., а показал что, в Оксенова А.Н. с представителями ЧАО «УПК» не встречался, в его присутствии неустановленный мужчина, который приезжал в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на базу из <адрес> (согласно показаний Оксенова А.Н. - ФИО15 ФИО23) не получал от Оксенова А.Н. 30 тысяч долларов США, также указанный мужчина расписку о получение денежных средств от Оксенова А.Н. не писал. Кроме этого показал, что Оксенова А.Н. попросил его найти человека, который поможет именно привезти Оксенова А.Н. документы с территории Украины. Поэтому он посоветовал Оксенова А.Н. своего знакомого Свидетель №9, который постоянно ездит на территорию Украины и может привезти такие документы (т.4 л.д.1-5);

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и подозреваемым Оксенова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 подтвердил ранее данные им показания, в части того, что Оксенова А.Н. просил его привезти документы с территории Украины на базу, по которым просил помочь оформить право собственности на своего (Оксенова А.Н.) водителя – Свидетель №1, поясняя, что собственник базы (представитель ЧАО «УПК») занял у него (Оксенова А.Н.) денежные средства, якобы для передачи денег лицам, похитившим у него (представителя ЧАО «УПК») ребенка и деньги не возвращает. После этого именно он (Свидетель №9) по требованию Оксенова А.Н. изготовил для последнего 7 кадастровых паспортов, используя, в том числе документы, привезенные с территории Украины. Кроме этого он (Свидетель №9) опроверг показания Оксенова А.Н. в части того, что последний просил его поехать в <адрес> и договориться с представителями ЧАО «УПК» о покупке Оксенова А.Н. базы, в том числе показания о том, что он (Свидетель №9) должен был привезти документы от представителей ЧАО «УПК» на базу, для переоформления права собственности на базу. (т.4 л.д.17-22)

- содержанием протокол очной ставки между свидетелем Аль ФИО22 В.А. и подозреваемым Оксенова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аль ФИО22 В.А. подтвердил ранее данные им показания, в части того, что Оксенова А.Н. обратившись к нему, сообщил, что он (Оксенова А.Н.) приобрел базу, расположенную по адресу: <адрес>, за которую уже передал часть денежных средств и попросил переоформить ее на своего (Оксенова А.Н.) водителя – Свидетель №1 Оксенова А.Н. в подтверждение своих слов предоставил пакет документов на указанную базу, а также предоставил доверенность от ЧАО «УПК» на его сотрудника – Свидетель №14, согласно которой последний обладал полномочиями по продаже и регистрации перехода права собственности на базу (т.4 л.д.6-12);

- ответом Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> на основании заявления частного нотариуса ФИО54, который якобы удостоверял доверенность, содержащую ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧАО «УПК» в лице директора и соучредителя ЧАО «УПК» Потерпевший №1 поручает работнику ООО «Амир» Свидетель №14 совершать от имени ЧАО «УПК» юридические действия, а именно: получать свидетельства о праве собственности, регистрировать право собственности в установленном законом порядке и продавать нежилые здания продовольственной базы, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ЧАО «УПК», о прекращении нотариальной деятельности, приказом Главного управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №-од, прекращена частная нотариальная деятельность и аннулировано регистрационное удостоверение ФИО54, в соответствии с требованиями ст. 30 Закона Украины «О нотариате». (т.3 л.д.23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись в графе «Підпис» (подпись) копии доверенности, содержащей ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧАО «УПК» в лице директора и соучредителя ЧАО «УПК» Потерпевший №1 поручает работнику ООО «Амир» Свидетель №14 совершать от имени ЧАО «УПК» юридические действия, а именно: получать свидетельства о праве собственности, регистрировать право собственности в установленном законом порядке и продавать нежилые здания продовольственной базы, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ЧАО «УПК», вероятно, выполнена не Потерпевший №1, образцы почерка которого представлены на экспертизу, а иным лицом. (т.2 л.д.228-234);

- заявлением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель ЧАО «УПК» Свидетель №3 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые завладели недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве частной собственности ЧАО «УПК». (т.1 л.д.51-52);

- копией договора купли-продажи нежилых зданий с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная Симферопольским городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и занесенная в регистрационную книгу 1-П под №, согласно которому СП АО «УПК» является собственником нежилых помещений продовольственной базы, расположенных по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.54-55);

- копией государственного акта серии II-KM № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного пользования землей, на которой размещены нежилые здания, согласно которому СП АО «УПК» предоставлено право постоянного пользования землей для размещения складских помещений по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.56-59);

- копией справки АА № из ЕГРПО Украины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой руководителем ЧАО «УПК» является Потерпевший №1 (т.1 л.д.74);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридических лиц серия А 01 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация юридического лица: ЧАО «УПК». (т.1 л.д.75);

- копией изменения № к уставу ЧАО «УПК», утвержденное общим собранием акционеров ЧАО «УПК» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧАО «УПК» является правообладателем по всем правам и обязанностям СП АО «УПК». (т.1 л.д.76);

- Экспертным заключением № С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость продовольственной базы, состоящей из нежилых зданий: литеры А,Б,В,Г,Д,Ж,И, расположенных по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения государственной регистрации перехода права собственности от ЧАО «УПК» на Свидетель №1) составила: 120 039 303 рубля. (т.8 л.д.93-206);

- Заключением специалиста (Отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений продовольственной базы, расположенных по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи между Свидетель №14 и Свидетель №1) составила: 106 222 600 рублей. (т.2 л.д.50-212);

- Копией решения Алуштиснкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому иск ЧАО «УПК» к Свидетель №1, Свидетель №14 и третьему лицу Государтсвенному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи, государственной регистрации, свидетельств о государственной регистрации, восстановления права собственности – удовлетворено частично. Договор купли-продажи объекта имущества – складских помещений, заключенный от имени ЧАО «УПК» -Свидетель №14 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества нежилых помещений продовольственной базы, расположенных по адресу: <адрес> – признан недействительным. Государственная регистрация указанного договора признана недействительной и аннулированы записи о регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№, 90-90/016-90/001/993/2015-4358/2, 90-90/016-90/001/993/2015-4362/2, 90-90/016-90/001/993/2015-4367/2, 90-90/016-90/001/993/2015-4370/2, 90-90/016-90/001/993/2015-4381/2, 90-90/016-90/001/993/2015-4383/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании указанного договора. (т.5 л.д.202-209);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты: копия доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданная в <адрес> от имени Свидетель №1 на Оксенова А.Н.; копия доверенности 82 А А 0358724 от ДД.ММ.ГГГГ выданная в <адрес> от имени Свидетель №1 на ФИО55; копия заявления 82 А А 0371189 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.91-93);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Свидетель №1 документы, а именно: копия доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданная в <адрес> от имени Свидетель №1 на Оксенова А.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, уполномочил Оксенова А.Н., сдать в аренду или продать какому-либо лицу на условиях и за цену по своему усмотрению нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, литера А, Б, В, Г, Д, Ж, И; копия доверенности 82 А А 0358724 от ДД.ММ.ГГГГ выданная в <адрес> от имени Свидетель №1 на ФИО55, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, уполномочил ФИО56, сдать в аренду или продать какому-либо лицу на условиях и за цену по своему усмотрению нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, литера А, Б, В, Г, Д, Ж, И; копия заявления 82 А А 0371189 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО57 сообщил, что доверенность бланк серии 82 А А№, выданную на передачу в аренду (найм) на условиях и за арендную плату по своему усмотрению либо продажу за цену и на условиях по своему усмотрению объектов недвижимого имущества: нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, литера А, Б, В, Г, Д, Ж, И. ДД.ММ.ГГГГ, отменяет. (т.3 л.д.94-95);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Филиале ГУП РК «Крым БТИ» было изъято: инвентарное дело №, <адрес> (на продовольственную базу, расположенную по адресу: <адрес>). (т.5 л.д.60-63)

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Алуштинском городском отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были изъяты: 7 регистрационных дел на недвижимый объект по адресу: <адрес>. (т.5 л.д.216-219)

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: инвентарное дело №, <адрес>, и 7 регистрационных дел на недвижимый объект по адресу: <адрес>. (т.5 л.д.220-230)

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Алуштинском городском отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были изъяты: 7 дел правоустанавливающих документов, адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес>, литера А, Б, В, Г, Д, Ж, И. (т.3 л.д.113-117);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в Алуштинском городском отделе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы, а именно: 7 дел правоустанавливающих документов, адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес>, литера А, Б, В, Г, Д, Ж, И, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 и Свидетель №15 обратились в Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости с ЧАО «УПК», чьи интересы представлял Свидетель №14 на основании доверенности, выданной якобы Потерпевший №1 и Свидетель №15, который представлял интересы покупателя – Свидетель №1 На основании поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Свидетель №16 зарегистрировал переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с ЧАО «УПК» на Свидетель №1 (т.3 л.д.118-127);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №25 была изъята флеш – карта в корпусе серебристого цвета. (т.5 л.д.104-106)

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена с помощью программно-аппаратного комплекса UFED изъятая флеш – карта в корпусе серебристого цвета, после осмотра вся имеющаяся на ней информация была записана на оптический диск DVD-R 4.7 GB single sided VS, с надписью черного цвета № Осмотр USB-накопит. (т.6 л.д.92-94);

- содержанием протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск DVD-R 4.7 GB single sided VS, с надписью черного цвета № Осмотр USB-накопит, на котором обнаружены сканированные изображения следующих документов на недвижимое имущество продовольственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: технического паспорта; кадастровых паспортов; выписки из Государственного реестра сделок вещных прав на недвижимое имущества и о государственной регистрации права собственности; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; договора купли-продажи объекта недвижимого имущества-складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт к договору; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.96-132);

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Оксенова А.Н. по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СТ «Садовод», <адрес>, было изъято: копии расписок в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес> №, №, №, №, №, №, №; договор аренды нежилых помещений продовольственной базы от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения (склада) от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ; копия Технического паспорта на нежилые помещения продовольственной базы № по <адрес> Республики Крым, паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ; копии кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу:              <адрес>: №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; копия выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности №, дата формирования ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи нежилого помещения продовольственной базы с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, составленного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; выписка из государственного реестра сделок, выданная ДД.ММ.ГГГГ, серия ІТ №; заявление Потерпевший №1, серия ВТВ №; копии расписок в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; письмо КРП «СМБТИ» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № А А 0080308, выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копия рукописной заметки с данными АО «Украинская Пивная Компания» и ее учредителей; мобильные телефоны Nokia модели 1616-2, Philips модели xenium x 5500, Vertu F 063207, Айфон S модель а 1688, планшет в металлическом корпусе айпад, модель а 1454. (т.3 л.д.185-193);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в жилище Оксенова А.Н. по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СТ «Садовод», <адрес> предметы и документы, а именно: копии расписок в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес> №, №, №, №, №, №, №; договор аренды нежилых помещений продовольственной базы от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения (склада) от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ; копия Технического паспорта на нежилые помещения продовольственной базы № по <адрес> Республики Крым, паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ; копии кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу:              <адрес>: №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; копия выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности №, дата формирования ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи нежилого помещения продовольственной базы с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, составленного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; выписка из государственного реестра сделок, выданная ДД.ММ.ГГГГ, серия ІТ №; заявление Потерпевший №1, серия ВТВ №; копии расписок в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; письмо КРП «СМБТИ» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № А А 0080308, выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копия рукописной заметки с данными АО «Украинская Пивная Компания» и ее учредителей. (т.4 л.д.45-71);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Нисан Мурано», припаркованный у жилища по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СТ «Садовод», <адрес>, в котором были обнаружены и изъяты документы, принадлежащие Оксенова А.Н., именно: план первоочередных мероприятий по продовольственной базе, находящийся по адресу: <адрес>; копия государственного акта на право постоянного пользования землей, серия II – КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой размещены нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, на 8 листах; копия нотариальной копии договора купли продажи нежилых помещений продовольственной базы с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, заверенная частным нотариусом ФИО31; выписка из Государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО31; заявление Потерпевший №1, удостоверенное частным нотариусом ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №; Мобильный телефон Vertu F 066130. (т.3 л.д.194-203);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в автомобиле «Нисан Мурано», припаркованном на территории домовладения Оксенова А.Н. по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СТ «Садовод», <адрес>, предметы и документы, а именно: план первоочередных мероприятий по продовольственной базе, находящийся по адресу: <адрес>; копия копии государственного акта на право постоянного пользования землей, серия II – КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой размещены нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, на 8 листах; копия нотариальной копии договора купли продажи нежилых помещений продовольственной базы с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, заверенная частным нотариусом ФИО31; выписка из Государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО31; заявление Потерпевший №1, якобы удостоверенное частным нотариусом ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. (т.4 л.д.45-71);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены с помощью программно-аппаратного устройства UFED изъятые мобильные телефоны: Vertu F 066130; Nokia модели 1616-2, Philips модели xenium x 5500, Vertu F 063207, Айфон S модель а 1688, а также планшет в металлическом корпусе айпад, модель а 1454, после осмотра вся имеющаяся на них информация была записана на оптический диск CD-R Recordabl 52x 80 min 700 mb TDK Life Record, с надписями черного цвета Aplla iPad, Aplla iPhone 6s, Nokia 1616-2, Philips x5500, Vertu Constellation F синий, Vertu Constellation F черный, СО по г. ФИО58 №. (т.4 л.д.231-235);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск CD-R Recordabl 52x 80 min 700 mb TDK Life Record, с надписями черного цвета Aplla iPad, Aplla iPhone 6s, Nokia 1616-2, Philips x5500, Vertu Constellation F синий, Vertu Constellation F черный, СО по г. ФИО58 №, в ходе осмотра на указанном оптическом диске были обнаружены абонентские номера, содержащиеся в телефонах Оксенова А.Н., а именно: «Свидетель №1 +79788408330», «Бахмуд +79285996325», «Володя Минводы +79781420149, +79187914111», «Свидетель №17 +79283072934, +79257177702, +79788967555», «Свидетель №25 +79787635897», «Свидетель №9 +79780510073», «Свидетель №7 +79787455868», «ФИО7 СИМФЕРОПОЛЬ (Аль ФИО22 В.А.) +79780515573». (т.5 л.д.53-56);

По ходатайству стороны защиты также были оглашены:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в ООО «Амир» <адрес>, в ходе которого были изъяты документы относительно продовольственной базы в <адрес> (т. 3 л.д. 207-212);

- содержание протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Амир» <адрес>, согласно котрого осмотрены следующие документы: доверенность № А Б 9050683, выдана в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, уполномочивает ФИО59, оформить и зарегистрировать на имя доверителя право собственности или право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 12191 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; две нотариально заверенные копии указанной доверенности; копия паспорта Свидетель №1; лист А-4, с образцом подписи; доверенность № А Б 9050680, выдана в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, уполномочивает ФИО4, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи, при покупке, а при необходимости - ранее возникшее право на нежилые помещения продовольственной базы, общей площадью 7057,8 кв.м. расположенные на земельном участке, площадью 12191 кв.м, складских помещений продовольственной базы, расположенной по адресу: <адрес> и состоящее из основных литер А, Б, В, Г,; две нотариально заверенные копии вышеуказанной доверенности; доверенность № <адрес>4, выдана в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1, уполномочивает Аль Свидетель №2, управлять и распоряжаться, принадлежащими доверителю нежилыми зданиями, расположенными по адресу: <адрес> и состоящее из основных литер А, Б, В, Г, Д, Ж, И; копия государственного акта на право постоянного пользования землей, от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного пользования землей, на которой Расположены нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>; копия кадастрового паспорта данного земельного участка; копия оценочного акта № на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Алушта, <адрес> №, назначение строения основное, год постройки 1980 количество этажей 2, на 1 л; копия сводного акта стоимости зданий, вспомогательных строений и сооружений <адрес>, здание №, собственник Свидетель №1; копия технического паспорта на нежилые помещения продовольственной базы: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Свидетель №1, согласно которого последний отказывается от земельного участка, который принадлежит ему на основании государственного акта направо постоянного пользования землей серия П-КМ №, Выданного Алуштинским городским советом народных депутатов АР Крым ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей гражданке. ФИО2, Складских помещений где доложенных по адресу: <адрес>; принятое государственным регистратором Свидетель №16 (с подписью Свидетель №16); решение № Алуштинского городского совета <адрес> «О даче разрешения на переоформление земельного участкам гражданам на землях Алуштинского городского совета» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 дается разрешение на переоформление права пользования земельного участка для обслуживания складских помещений и хозяйственных построек из земли населенных пунктов собственности Алуштинского городского совета, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества-складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - Складских помещений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 продает, а ФИО2, покупает нежилые помещения продовольственной базы общей площадью 7057,8 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1 2191 га, расположенные по адресу: <адрес> и состоящее из основных литер А, Б, В, Г, Д, Ж, И; с актом приема - передачи вышеуказанных нежилых помещений, пронумеровано и прошнуровано на 3 листах, без подписей покупателя и продавца; три договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - Складских помещений <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Свидетель №1 продает, а ФИО2, в лице ФИО4 покупает нежилые помещения продовольственной базы общей площадью 7057,8 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1 2191 га, <адрес> и состоящее из литер А, Б, В, Г, Д, Ж, И; с актом приема - передачи вышеуказанных помещений, пронумеровано и прошнуровано на 4 листах, без подписей покупателя и продавца; два договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - Складских помещений <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Свидетель №1 продает, а ФИО2 покупает помещения продовольственной базы общей площадью 7057,8 кв.м., расположенные ы земельном участке площадью 1 2191 га, расположенные по адресу: <адрес> и состоящее из основных литер А, Б, В, Г, Д, Ж, И, на 3 листах, подписи продавца, но с подписью покупателя - ФИО2;

Также судом были осмотрены в судебном заседании следующие вещественные доказательства:

- план первоочередных мероприятий по продовольственной базе, находящийся по адресу: <адрес>; копия копии государственного акта на право постоянного пользования землей, серия II – КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой размещены нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, на 8 листах; копия нотариальной копии договора купли продажи нежилых помещений продовольственной базы с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, заверенная частным нотариусом ФИО31; выписка из Государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО31; заявление Потерпевший №1, удостоверенное частным нотариусом ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. (т.4 л.д.72)

- оптический диск CD-R Recordabl 52x 80 min 700 mb TDK Life Record, с надписями черного цвета Aplla iPad, Aplla iPhone 6s, Nokia 1616-2, Philips x5500, Vertu Constellation F синий, Vertu Constellation F черный, СО по г. ФИО58 №. (т.5 л.д.57)

- копия доверенности 82 А А 0358635 от ДД.ММ.ГГГГ выданная в <адрес> от имени Свидетель №1 на Оксенова А.Н.; копия доверенности 82 А А 0358724 от ДД.ММ.ГГГГ выданная в <адрес> от имени Свидетель №1 на ФИО55; копия заявления 82 А А 0371189 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.96)

- инвентарное дело №, <адрес>, и 7 регистрационных дел на недвижимый объект по адресу: <адрес>. (т.5 л.д.231)

- 7 дел правоустанавливающих документов, адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес>, литера А, Б, В, Г, Д, Ж, И.(т.3 л.д.128)

- флеш – карта в корпусе серебристого цвета.(т.6 л.д.95)

- оптический диск DVD-R 4.7 GB single sided VS, с надписью черного цвета № Осмотр USB-накопит. (т.6 л.д.133)

- копии расписок в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес> №, №, №, №, №, №, №; договор аренды нежилых помещений продовольственной базы от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения (склада) от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ; копия Технического паспорта на нежилые помещения продовольственной базы № по <адрес> Республики Крым, паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ; копии кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: <адрес>: №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; копия выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности №, дата формирования ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи нежилого помещения продовольственной базы с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, составленного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; выписка из государственного реестра сделок, выданная ДД.ММ.ГГГГ, серия ІТ №; заявление Потерпевший №1, серия ВТВ №; копии расписок в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; письмо КРП «СМБТИ» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № А А 0080308, выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копия рукописной заметки с данными АО «Украинская Пивная Компания» и ее учредителей. (т.4 л.д.73-74)

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения приговора.

Проверив представленные сторонами доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, в целом соответствуют показаниям данным подсудимым в суде о частичном признании вины, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного Оксенова А.Н. преступления.

Показания свидетелей существенных противоречий не имеют, являются логичными и последовательными, согласуются с письменными материалами дела.

Все заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не содержат противоречий, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Показания самого Оксенова А.Н. данные им в суде, сводились к признанию вины в совершенном преступлении, вина оспаривалась лишь в части отрицания вступления его в сговор с группой лиц и наличия у него реальной возможности провести отчуждение продовольственной базы.

Сторона защиты настаивала на том что преступление не было окончено, поскольку Оксенова А.Н. не получил реальной возможности произвести отчуждение продовольственной базы, ее продажей занимался Аль ФИО22, что подтверждается изъятыми у него документами, а также показаниями свидетеля Свидетель №17 который показал что ДД.ММ.ГГГГ, сразу после оформления Свидетель №1 доверенности на имя Оксенова А.Н. на право распоряжения вышеуказанной базой, Свидетель №17 изъял ее у последнего, что подтверждал и Свидетель №1, из чего, по мнению защиты, следует, что Оксенова А.Н. не получил права распоряжаться нежилыми зданиями, расположенными, по адресу: <адрес>, литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, И, т.е. не довел преступный умысел до конца, и совершенное им преступление следует квалифицировать через покушение.

Данная позиция стороны защиты, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку как следует из показаний Свидетель №1, на которого в результате мошеннических действий подсудимого была оформлена продовольственная база, он выполнял указания исключительно Оксенова А.Н., с которым общался длительное время и которому доверял, находясь под влиянием обмана. Все действия, проводимые с документами по данной базе, осуществлял только по указанию Оксенова А.Н., которого он считал действительным собственником базы.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество).

При таких обстоятельствах, поскольку Свидетель №1 фактически был подставным лицом Оксенова А.Н., о чем они договорились заранее, и выполнял все его указания по поводу данной продовольственной базы, преступление следует считать оконченным с момента государственной регистрации прав собственности на Свидетель №1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не имеет правового значения, для квалификации действий Оксенова А.Н., то, каким образом он распорядился полученной возможностью вступить во владение или распорядится продовольственной базой.

Вместе с тем, доводы стороны защиты относительно того, что по материалам дела отсутствуют убедительные доказательства совершения преступления группой лиц, как это изложено в обвинении, суд полагает заслуживающей внимания.

Так, обвинение в части наличия преступного сговора подсудимого с неустановленным лицом, которое сможет получить информацию о собственниках указанной базы и добыть для него подложные документы, необходимые для оформления базы, а также с неустановленным лицом, которое изготовило и передало Оксенова А.Н. подложную доверенность, на право продажи нежилых зданий продовольственной базы, не нашли своего подтверждения по результатам судебного следствия, относимые, допустимые и убедительные доказательства наличия такого сговора по материалам дела отсутствуют и отрицались самим подсудимым, который не оспаривая получения от указанных лиц сведений и документов, в том числе подложных, утверждал об отсутствии с данными лицами единого умысла на совершение данного преступления, их роль заключалась исключительно в предоставлении ему сведений и документов.

Оценивая доказанность обвинения в данной части, судом учтены требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК РФ о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а также о возложении бремени опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, на сторону обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются судом в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения указание на совершение Оксенова А.Н. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как не доказанное стороной обвинения.

В остальной части обвинения, проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного Оксенова А.Н. преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к убеждению о том, что Оксенова А.Н. виновен в совершении вменяемого преступления.

Обман, как способ совершения хищения и приобретения права на чужое имущество, в данном случае состоял в сознательном сообщении подсудимым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах, а также в умышленных действиях состоявших в предоставлении поддельных документов, направленных на введение в заблуждение лица, на которого оформлялось право собственности и лиц, осуществлявших государственную регистрацию данного права.

В силу п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, (т. 6 л.д. 162-166), по месту проживания характеризуется посредственно (т. 6 л.д. 172), награждался грамотой за личный вклад в укрепление Отечества (т. 6 л.д. 79).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, в целом положительные данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости и предусмотрено санкцией статьи как безальтернативное.

Установленные судом положительные данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами не могут повлиять на решение суда относительно вида наказания, однако учитываются судом при определении его размера, а также позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания.

Применение к подсудимому условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

При определении размера наказания, судом принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами и) и к) части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу чего с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть максимальный размер наказания, в данном случае не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения суд назначает по п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима.

Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, в связи с заявлением гражданского истца о полном возмещении причиненного ущерба.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует хранить при материалах дела.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Оксенова А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Оксенова А.Н. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Граждански иск ЧАО «Украинская пивная компания» – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- копии доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданная в <адрес> от имени Свидетель №1 на Оксенова А.Н.; копия доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выданная в <адрес> от имени Свидетель №1 на ФИО55; копия заявления <адрес>9 Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R 4.7 GB single sided VS, с надписью черного цвета № Осмотр USB-накопит; оптический диск CD-R Recordabl 52x 80 min 700 mb TDK Life Record, с надписями черного цвета Aplla iPad, Aplla iPhone 6s, Nokia 1616-2, Philips x5500, Vertu Constellation F синий, Vertu Constellation F черный, СО по г. ФИО58 №, Оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера + 7 978-051-55-73, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера + 7 978-840-83-30, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров + 7 978-744-59-55 и + 7 978-744-60-12, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров + 7 918-956-25-67 и + 38 099-20-97-461, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера + 7 978-767-08-85, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров +7 978-100-02-42 и +7 978-904-77-76, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела (т.3 л.д.96, т.5 л.д.57, т.6 л.д.133, т.7 л.д.59);

- инвентарное дело №, <адрес>; 7 регистрационных дел на недвижимый объект по адресу: <адрес>; 7 дел правоустанавливающих документов, адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес>, литера А, Б, В, Г, Д, Ж, И; флеш – карта в корпусе серебристого цвета; копии расписок в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес> №, №, №, №, №, №, №; договор аренды нежилых помещений продовольственной базы от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения (склада) от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ; копия Технического паспорта на нежилые помещения продовольственной базы № по <адрес> Республики Крым, паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ; копии кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: <адрес>: №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; копия выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности №, дата формирования ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи нежилого помещения продовольственной базы с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, составленного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; выписка из государственного реестра сделок, выданная ДД.ММ.ГГГГ, серия ІТ №; заявление Потерпевший №1, серия ВТВ №; копии расписок в получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; письмо КРП «СМБТИ» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № А А 0080308, выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копия рукописной заметки с данными АО «Украинская Пивная Компания» и ее учредителей; план первоочередных мероприятий по продовольственной базе, находящийся по адресу: <адрес>; копия копии государственного акта на право постоянного пользования землей, серия II – КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой размещены нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, на 8 листах; копия нотариальной копии договора купли продажи нежилых помещений продовольственной базы с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, заверенная частным нотариусом ФИО31; выписка из Государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО31; заявление Потерпевший №1, удостоверенное частным нотариусом ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в течении срока хранения уголовного дела (т.3 л.д.128, т.4 л.д.72, т.4 л.д.73-74, т.5 л.д.231, т.6 л.д.95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко