Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2015 ~ М-88/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-100/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос.Атяшево 14 апреля 2015 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре Бабуровой О.В.,

рассмотрели в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суродькина С.Г. открытому акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов по кредитному делу,

установил:

Суродькин С.Г. обратился в суд с иском к ОАО»Лето Банк» об истребовании документов по кредитному делу, указав, что 10.12.2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор№№ на сумму 150 000 рублей, по условиям которого Банк открыл на его имя текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит; он в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

10.11.2014 года Суродькин С.Г. в адрес Банка направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копии приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика. Однако ответчик копии указанных документов до настоящего времени ему не предоставил.

Истец просит обязать ОАО «Лето Банк» предоставить ему копии документов: копию кредитного договора №№ от 10.12.2013 года; копию приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 10.12.2013 года на момент подачи искового заявления.

В судебное заседание истец Суродькин С.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Лето Банк» так же в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежаще и своевременно, просят рассмотреть в их отсутствии. Представитель Терешин Г.А. в своем возражении на иск считает предъявленный иск необоснованным. Действительно банк заключил с истцом кредитный договор № № от 10.12.2013 года. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным и предоставляет с собой совокупность заявления о предоставлении кредита и условий предоставления кредита и тарифов п.1.1.-1.4 Условий. Заявления, условия, и Тарифы – эти документы являются кредитным договором, договором банковского счета и соглашения об использовании простой электронной подписи ( смешанный договор), а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении ( п.12). Указанные документы, в случае их утраты, истец мог получить в банке бесплатно в любое время, как и выписку по счету, которую банк безусловно предоставляет клиентам в любом из своих офисов ( в соответствии с п.8.17 Условий).

При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий. Претензию от истца, направленную 10 ноября 2014 года банк не получали, отказ банка от предоставления документов истцом не доказан, просят в иске отказать. Для получения данных документов он также может явиться в любой офис Банка.

Согласно ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии, случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства по следующим основаниям:

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п.1 статьи 8 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель вправе предоставить предоставления необходимой и достоверной информации об ( изготовителе, продавце)режиме его работы и реализуемых им товарах ( работах, услугах).

Согласно п.2 статьи 8 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли –продажи и договоров о выполнении работ ( оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению потребителей ( изготовителя, продавца), на государственных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 10 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из искового заявления, между Суродькиным С.Г. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор с открытием расчетного счета №№.При заключении договора, банк Суродькину С.Г. вручили договор, условия и тарифы, подписано им заявление без разногласий.

Согласно статьи 30 п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности « от 02.12.1990 года № 395-1 между Банком России и кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и в вкладам ( депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора,( абз.2 этой же статьи).

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Согласно копии претензии от 10.11.2014 года, копии списка почтовых отправлений от 19.11.2014 года, С.Г. Суродькин направил в адрес ОАО «Лето Банк» претензию с требованием произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, а также просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Как видно из возражений к исковому заявлению ОАО «Лето Банк», претензию истца, направленную их адрес от 10 ноября 2014 года об истребовании пакета документов не получали, приобщенная к материалам дела копия реестра отправлений с оттиском печати Почта России факт такого обращения не подтверждается, поскольку она не заверена и не может быть признана доказательством, что противоречит требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ согласно которой письменные доказательства представляются суду в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Суродькиным С.Г. подлинник или заверенная копия не представлена, а также не представлена суду копия квитанции об отправке претензии и уведомлении о вручении письма ответчику, которые опровергают доводы истца об обращении ОАО « Лето-Банк» по истребованию копии документов по кредитному делу.

Как видно из материалов дела представленных истцом, отсутствуют доказательства того, что ОАО « Лето-Банком» при заключении договора не была доведена полная информация об услуге и не были выданы истцу документы при заключении договора : договор, условия, тарифы, об этом отсутствуют сведения и из искового заявления, в связи с чем, суд считает права истца не нарушены и при заключении договора Суродькину С. Г.были предоставлены необходимые документы по кредиту и информация по нему.

Согласно претензии от 10.11 2014 года следует, что с условиями кредитного договора он был ознакомлен и подписал их, в части взимания дополнительных платежей, комиссии, страховые взносы, размеры неустойки. С учетом вышеизложенного истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», а требований предоставлении копии документов, часть которых была им получена при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Суродькина С.Г. не имеется.

Суродькин С.Г. имеет право обратиться в суд к ответчику, об оспаривания условия кредитного договора и заявить ходатайство об истребовании всех необходимых документов.

Как следует из возражения, представленные ОАО «Лето Банк» для получения документов истцом по кредитному договору может явиться в любой офис Банка. Вместе с возражением предоставлены суду копии документо по кредиту: заявление Суродькина С.Г.о предоставлении кредита от 10.12.2013 года, график платежей, выписка по кредиту, тарифы по кредиту, условия предоставлении кредита, из которых следует требования истца к Банку в части предоставления кредитного договора на выпуск кредитной карты ( далее кредитный договор ) исполнены.

Материалами дела подтверждается, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита, порядок и условия расчета изложены в условиях договора, с графиком платежей Суродькин С.Г. был ознакомлен под роспись. А с условиями договора был ознакомлен до заключения договора и получена им полная информация о предоставляемом ему в рамках договора услугах.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что существуют препятствия к реализации его права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту и не предоставлении копии документов по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что действия банка согласуются с требованиям статьи 26 « О банках и банковской деятельности», о сохранении банковской тайны, и направлены на защиту права истца на гарантированную конфиденциальность данной информации.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителя» суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушение требований статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих его обращение за выдачей указанных документов по кредитному делу, не приложен письменный отказ Банка в выдаче ему запрашиваемых документов, и что ответчик в свою очередь, не отреагировал на данное обращение. Поэтому в данном случае действиями (бездействием) Банка никак не могли быть нарушены права истца как потребителя и суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Суродькина С.Г. к Открытому акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов по кредитному договору № № от 10 декабря 2013 года на выпуск кредитной карты с лимитом 150 000 ( сто пятьдесят тысяч рублей) – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца через Атяшевский районный суд Республики Мордовия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Т.Н. Иванушкина