Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2019 года
г.Киреевск Тульской области ул. Октябрьская, д. 37-а
Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении
Канцияла Дмитрия Валериевича, <…>, привлекавшегося к административной ответственности 07.08.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (три постановления) к административному штрафу в размере 1000 руб. по каждому постановлению,
у с т а н о в и л :
Канциял Д.В., в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
26.10.2019, в 22 час. 40 мин., Канциял Д.В., в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства по адресу: <…>, своими действиями нарушив ограничения, установленные решением Киреевского районного суда Тульской области от 01.10.2019, запрещающие в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Указанные действия совершены Канциялом Д.В. повторно в течение одного года.
В судебное заседание Канциял Д.В.при разъяснении ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ходатайств, отказе от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не признал, пояснил, что с 22 час. 00 мин. 26.10.2019 находился по месту пребывания по адресу: <…>, однако выпив спиртного, лег спать. Сожительница дверь сотрудникам полиции не открыла.
Мировой судья, выслушав Канцияла Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность в соответствии с ч.3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае повторного в течение одного года совершения несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В положениях статьи 4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания.
При этом справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом.
Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).
Статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно части 2 названной статьи установление судом административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <…> от 30.10.2019, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.10.2019, письменными объяснениями Канцияла Д.В. от 30.10.2019, решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.06.2018, решением Киреевского районного суда Тульской области от 01.10.2019, заключением о заведении дела административного надзора от 29.08.2018, предупреждениями от 01.09.2018 и 03.09.2018, заявлением Канцияла Д.В. от 07.08.2019, сведениями о привлечении Канцияла Д.В. к административной ответственности, постановлением № <…> от 07.08.2019.
Указанные доказательства находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что совершенное Канциялом Д.В. административное правонарушение подлежит квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Канциялом Д.В. не представлено.
Довод Канцияла Д.В. о том, что он находился дома с 22 час. 00 мин. 26.10.2019, спал, мировой судья находит не состоятельными, расценивая его как способ самозащиты, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
Исходя из положений ст.ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность Канцияла Д.В. в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Канцияла Д.В., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания окажет на правонарушителя надлежащее воспитательное воздействие, а также отвечает принципу справедливости, целям и задачам административного наказания.
Руководствуясь ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
признать Канцияла Дмитрия Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Исполнение настоящего постановления осуществляется отделом судебных приставов по месту жительства лица, привлечённого к административной ответственности, в порядке, установленном ст.32.13 КоАП РФ и ст.109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае его уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) его неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой он отбывает обязательные работы, в отношении него будет решаться вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от 150 тысяч до 300 тысяч рублей или административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области.
Копию настоящего постановления направить в ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области, ОМВД России по Киреевскому району.
Мировой судья С.А.Лазаренко