Приговор по делу № 1-83/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-83/2013 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года                                                                                  город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Аткарского межрайпрокурора Харченко А.В.

подсудимого Кондратьева А.Ю.,

защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившего удостоверение № 2117, ордер № 239

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондратьев А.Ю. причинил смерть по неосторожности ФИО4

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Кондратьев А.Ю., ФИО4, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находились на открытом участке местности перед домом № по <адрес> <адрес>, при этом Кондратьев А.Ю. и ФИО5, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения боролись между собой, а ФИО4 сидел на скамейке, расположенной на вышеуказанном участке местности.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Кондратьев А.Ю., с целью вовлечения в шуточную борьбу ФИО4, подошел к скамейке, на которой находился ФИО4, взял последнего за руку, поднял ФИО4 к себе на плечо, после чего, по собственной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был предполагать, что при ударе головой о грунт, как местом локализации жизненно важных органов, могут быть причинены телесные повреждения, влекущие за собой смерть человека, и мог предвидеть наступление смерти ФИО4, применяя физическую силу, находясь на открытом участке местности у <адрес> <адрес>, перебросил ФИО4 через себя, вниз головой, в результате чего ФИО4 упал, ударившись головой о грунт.

В результате преступных действий Кондратьева А.Ю., ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейным позвонками со смещением 5-го шейного позвонка относительно левого, сдавление спинного мозга на этом уровне, перелом левого поперечного отростка 5-го шейного отдела позвоночника; кровоподтеки в щёчной области справа.

С полученными в результате действий Кондратьева А.Ю. телесными повреждениями ФИО4 был госпитализирован в лечебное учреждение, где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы шеи с разрывом межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, смещением 5-го шейного позвонка относительно левого, сдавлением спинного мозга на этом уровне, переломом левого поперечного отростка 5-го шейного позвонка. Комплекс указанных телесных повреждений, возникших одномоментно, расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Кондратьев А.Ю., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя физическую силу, перебросил через себя ФИО4, вниз головой, то есть местом локализации жизненно важных органов ФИО4, не проявил должной предусмотрительности и не учел возможности причинения смерти указанному лицу, хотя при должной внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность предотвратить указанные последствия, а также должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО4

Действия подсудимого Кондратьева А.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как причинение смерти по неосторожности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Кондратьев А.Ю. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Кондратьева А.Ю. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Харченко А.В. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу согласна, просила суд назначить Кондратьеву А.Ю. наказание не связанное с лишением свободы.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого Кондратьева А.Ю. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ)- как причинение смерти по неосторожности, так как подсудимый перекидывая через плечо ФИО4 вниз головой, то есть местом локализации жизненно важных органов человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, по неосторожности допустив удар ФИО4 головой о грунт, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при соблюдении правил предосторожности к жизни и здоровью ФИО4, должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти. Подсудимый пренебрег правилами предосторожности, что повлекло смерть ФИО4

При этом между неосторожными действиями подсудимого, состоящими в нарушении правил предосторожности и последствий в виде смерти ФИО4 имеется причинная связь.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно справок ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» (л.д. 204, 205) подсудимый Кондратьев А.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого Кондратьева А.Ю. во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Кондратьева А.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Кондратьев А.Ю. совершил неосторожное в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с рапортом-характеристикой УУП ОМВД России по Аткарскому району (л.д. 212), бытовой характеристикой главы Елизаветиского МО (л.д. 214), производственной характеристикой (л.д. 209) подсудимый Кондратьев А.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Признание подсудимым Кондратьевым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он ранее не судим суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратьева А.Ю., перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что Кондратьеву А.Ю. надлежит назначить наказание в виде исправительных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Так как Кондратьев А.Ю. трудоустроен, в силу части 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы подлежат назначению ему с отбыванием по основному месту работы.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов с отбыванием наказания в виде исправительных работ в соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ по основному месту работы - в ремонтном локомотивном депо Астраханском ОАО «РЖД» гор. Астрахань.

Контроль за исполнением исправительных работ, поведением осужденного Кондратьева <данные изъяты> и проведения с ним воспитательной работы возложить на филиал по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения Кондратьеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                    А.Н.Горин.